Legislator Case Law & Legislation
VII Ka 606/17 AI generated

Court upheld conviction for fraud by falsifying employment documents to secure a loan.

Case Number VII Ka 606/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The appellate court upheld the first-instance verdict convicting the defendant of fraud for falsifying employment documents to secure a loan. Although the defense argued the evidence was inconclusive, the court found the witness testimony and documentary evidence sufficient to prove the defendant's deception. Consequently, the conviction and sentence were maintained as legally sound and proportionate.

Legislator headnote

AI generated

Art. 286 § 1 k.k.; Art. 437 § 1 k.p.k.; Art. 438 pkt. 3 k.p.k.; Art. 624 § 1 k.p.k.; Art. 29 ust. 1 Prawo o adwokaturze: The court may uphold a conviction for fraud when the defendant's false statements regarding employment are corroborated by witness testimony and documentary evidence, rejecting claims of insufficient proof.

Keywords

AI generated
fraud by falsification employment document forgery loan fraud appellate review insufficient evidence defense

Cited Legislation

AI generated
Art. 286 § 1 k.k.
o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. Sąd Rejonowy w Nidzicy wyrokiem z dnia 24 kwietnia 2017 r.
Art. 437 § 1 k.p.k.
W konsekwencji zaskarżony wyrok jako słuszny utrzymano w mocy- art. 437§ 1 kpk, art.438pkt.3 kpk.
Art. 438 pkt. 3 k.p.k.
Art. 624 § 1 k.p.k.
VI na podstawie art. 624 § 1 k.p.k.
Art. 29 ust. 1 Prawo o adwokaturze
O wynagrodzeniu dla obrońcy z urzędu za postępowanie odwoławcze orzeczono na podstawie art. 29 ust 1 prawa o adwokaturze.
art. 286 § 1 k.k
o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k.
art.44 § 2 k.k
skazał go i wymierzył karę 8 miesięcy pozbawienia wolności; IV na podstawie art.44 § 2 k.k.
art. 624 § 1 k.p.k
VI na podstawie art. 624 § 1 k.p.k.
art. 7 k.p.k
Analiza sprawy nie pozwala na uznanie, że Sąd Rejonowy naruszył reguły oceny dowodów określone w art. 7 k.p.k., czy też zasadę obiektywizmu (art.
art. 4 k.p.k
7 k.p.k., czy też zasadę obiektywizmu (art. 4 k.p.k.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VII Ka 606/17

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 sierpnia 2017 r. Sąd Okręgowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący: SSO Dariusz Firkowski Protokolant: stażysta Małgorzata Serafińska przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Jolanty Jankowskiej po rozpoznaniu w dniu 21 sierpnia 2017 r. sprawy J. F., ur. (...) w N., syna A. i A. z domu F. oskarżonego z art. 286§1 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Nidzicy z dnia 24 kwietnia 2017 r., sygn. akt II K 50/17 I utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok , II zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, III zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokat A. W. kwotę 504 ( pięćset cztery ) zł tytułem opłaty za obronę z urzędu oskarżonego J. F. wykonywanej w postępowaniu odwoławczym oraz kwotę 115,92 ( sto piętnaście złotych i dziewięćdziesiąt dwa grosze ) zł tytułem podatku od towarów i usług od tej opłaty. Sygn. akt VII Ka 606/17

UZASADNIENIE

J. F. został oskarżony o to, że w dniu 15 stycznia 2016 r., woj. (...) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej podczas złożenia wniosku o pożyczkę wprowadził w błąd przedstawiciela (...) S.A. z/s w B., co do swojego zatrudnienia w firmie Usługi (...) z/s w N. oraz wysokości osiąganych dochodów na potwierdzenie tego przedstawił poświadczającą nieprawdę umowę o pracę z dnia 22 lutego 2015 r. i zaświadczenie o zatrudnieniu i dochodach z dnia 7 lipca 2015 r., które zostały wcześniej wystawione przez właściciela w/w podmiotu E. G., następnie w dniu 20 stycznia 2016 r., po pozytywnym rozpatrzeniu wniosku zawarł z (...) S.A. z/s w B. umowę pożyczki gotówkowej nr (...)- (...) doprowadzając tym samym ten podmiot do niekorzystnego rozporządzenia mienia w kwocie 8 064,00 zł, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. Sąd Rejonowy w Nidzicy wyrokiem z dnia 24 kwietnia 2017 r. w sprawie II K 50/17 orzekł:

I oskarżonego J. F. uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu przestępstwa i za to na mocy art. 286 § 1 k.k. skazał go i wymierzył karę 8 miesięcy pozbawienia wolności; IV na podstawie art.44 § 2 k.k. orzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych w postaci dokumentów zapisanych pod poz.(...) wykazu dowodów rzeczowych Prokuratury Rejonowej w N. i nakazał pozostawienie tych dokumentów w aktach sprawy; V zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. W. kwotę 420 zł wraz z należnym od tej kwoty podatkiem VAT tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego wykonywaną z urzędu;

VI na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwolnił oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości Apelację od powyższego wyroku złożyła obrońca oskarżonego, zaskarżając go w całości i orzeczeniu zarzuciła błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku, mający wpływ na jego treść, polegający na uznaniu, iż oskarżony J. F. dopuścił się zarzucanego mu czynu pomimo, że treść wyjaśnień oskarżonego i zgromadzony materiał dowodowy nie pozwalają w sposób bezsprzeczny przypisać oskarżonemu winy za popełnienie zarzucanego mu przestępstwa.

W oparciu o powyższe wniosła o zmianę zaskarżonego wyroku przez uniewinnienie oskarżonego J. F. od popełnienia zarzucanego mu czynu; ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja jest chybiona i jako taka nie zasługiwała na uwzględnienie. Na wstępie należy zauważyć, iż w ocenie Sądu Okręgowego wydane przez Sąd I instancji rozstrzygnięcie zapadło na podstawie prawidłowo poczynionych ustaleń natury faktycznej, jak też i prawnej. Sąd Rejonowy dokonał szczegółowej i prawidłowej analizy materiału dowodowego. Także wnioski powzięte przez Sąd na podstawie przeprowadzonych w sprawie dowodów, zdaniem Sądu Okręgowego, są logiczne, spójne i konsekwentne, dokonane w oparciu o zasady doświadczenia życiowego.

Wnioski te są przekonująco uzasadnione. Apelacja nie wskazuje na żadne okoliczności, które nie byłyby przedmiotem uwagi Sądu i nie zawiera też żadnej, merytorycznej argumentacji, która rozważania tego Sądu mogłaby skutecznie podważyć. Wobec powyższego zarzuty skarżącej, jakoby Sąd I instancji bezpodstawnie nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego, nie mogą być uznane za zasadne. Apelacja sprowadza się w rezultacie do polemiki z ustaleniami Sądu i wyciągniętymi z tych ustaleń wnioskami. Formułując zarzuty przeciwko zapadłemu rozstrzygnięciu skarżąca podporządkowała ich treść linii obrony prezentowanej przez oskarżonego, nie znajdującej jednak swego odzwierciedlenia w przeprowadzonych dowodach.

Analiza sprawy nie pozwala na uznanie, że Sąd Rejonowy naruszył reguły oceny dowodów określone w art. 7 k.p.k., czy też zasadę obiektywizmu (art. 4 k.p.k.). Dowodem potwierdzającym winę oskarżonego były przede wszystkim szczere, jasne i pełne wyjaśnienia E. G., który wystawił zaświadczenie o zatrudnieniu i dochodach dotyczące J. F.. Z wyjaśnień współoskarżonego złożonych w toku postępowania przygotowawczego wynikało, że J. F. był jego sąsiadem „przez ścianę”. Przyszedł do niego z prośbą o wystawienie zaświadczenie dotyczącego zatrudnienia i dochodów.

Mówił, że ma do spłacenia jakieś długi oraz grzywnę i jeżeli jej nie ureguluje to zostanie osadzony w zakładzie karnym W tej sytuacji zgodził się pomóc J. F.. Wystawił zaświadczenie o zatrudnieniu w jednym egzemplarzu oraz umowę o pracę. Dokumenty te oddal J. F.. Ten opowiadał mu, że dokumenty są mu potrzebne aby uzyskać pożyczkę. Podał, że F. nigdy u niego nie był zatrudniony. Nie brał też od niego żadnych pieniędzy za wystawienie w/w dokumentów. (k. 112-12v, 119) W toku postępowania odwoławczego Sąd Okręgowego uzupełnił postępowanie dowodowe i dopuścił dowód z przesłuchania E. G..

Świadek potwierdził swoje wcześniejsze wyjaśnienia złożone w charakterze oskarżonego. Zeznał, że J. F. w rzeczywistości nigdy u niego nie pracował. Wystawi mu zaświadczenie o zatrudnieniu tylko dlatego, że J. F. go o to prosił, wręcz błagał, a on ma dobre serce. (k. 198v-199) W ocenie Sądu relacje E. G. zarówno te złożone w toku postępowania przygotowawczego w charakterze podejrzanego, jak i jego zeznania przed Sądem Okręgowym zasługiwały na wiarę. Świadek nie miał żadnego interesu w tym aby obciążać J. F.. Nie był z nim skonfliktowany.

Zeznania (wyjaśnienia) tej treści nie wpływały też na zmniejszenie jego odpowiedzialności karnej. Ponadto relacje E. G. były zgodne z całym materiałem dowodowym zebranym w sprawie. Reasumując wskazać należy, że wyjaśnienia oskarżonego odnośnie tego, że był przekonany o tym, iż był zatrudniony w firmie współoskarżonego E. G., gdyż wykonywał pracę na jego rzecz i otrzymywał za nią wynagrodzenie, zgodnie z wystawionym zaświadczeniem, nie znalazły potwierdzenia w zebranym w sprawie materiale dowodowym. Z całego zebranego w sprawie materiału dowodowego, w tym przede wszystkim z wyjaśnień E. G. ale także zeznań świadków A.

S., R. P. oraz dokumentów: umowy pożyczki wraz z załącznikami, umowy o pracę, zaświadczenia o wynagrodzeniu wynikało natomiast, że J. F. dopuścił się popełnienia zarzucanego mu czynu. W konsekwencji więc, w okolicznościach przedstawionych w niniejszym uzasadnieniu brak było podstaw do zakwestionowania tak ustaleń faktycznych poczynionych przez Sąd Rejonowy, jak i dokonanej oceny prawnej czynu oskarżonego. Sąd nie znalazł także podstaw do ewentualnego złagodzenia rozstrzygnięcia o konsekwencjach prawnych popełnionego przez oskarżonego czynu.

W ocenie Sądu odwoławczego kara wymierzona oskarżonemu nie razi surowością i jest adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu mu przypisanego. Odpowiada dyrektywom wskazanym w art.53 k.k., a Sąd I instancji trafnie powołał okoliczności na korzyść i niekorzyść oskarżonego. W konsekwencji zaskarżony wyrok jako słuszny utrzymano w mocy- art. 437§ 1 kpk, art.438pkt.3 kpk. O wynagrodzeniu dla obrońcy z urzędu za postępowanie odwoławcze orzeczono na podstawie art. 29 ust 1 prawa o adwokaturze. Brak majątku uzasadnił zwolnienie oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze - art. 624 § 1 kpk.