Civil eviction suspended pending separation case; appeal dismissed as parallel proceedings share same subject matter.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appeal against a decision suspending civil eviction proceedings pending the resolution of a parallel separation case. The plaintiff argued for eviction based on domestic violence, while the defendant's separation suit involved shared residence issues. The court ruled that since both cases concern the same shared property and separation orders dictate housing usage, the civil eviction must wait for the separation judgment to avoid contradictory rulings.
Legislator headnote
AI generatedArt. 177 par. 1 pkt 1 k.p.c.; Art. 385 k.p.c. in conjunction with Art. 397 § 2 k.p.c.; Art. 58 par. 2 in conjunction with Art. 61/3 par. 1 of the Family and Guardianship Code; When parallel proceedings involve the same subject matter regarding shared housing, the court must suspend the eviction action pending the final separation judgment to ensure consistent rulings on residence rights.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt VI Cz 1048/17 POSTANOWIENIE Dnia 28.09.2017r. Sąd Okręgowy w Częstochowie VI Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Agnieszka Polak Sędziowie: SSO Halina Garus SSO Karol Kołodziejczyk (spr) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 28.09.2017r. sprawy z powództwa M. W. (1) przeciwko M. W. (2) przy udziale interwenienta ubocznego po stronie powoda Gminy M. C. - Prezydenta Miasta C. o opróżnienie lokalu mieszkalnego na skutek zażalenia powódki M. W. (1) od postanowienia Sądu Rejonowego w Częstochowie z dnia 27 czerwca 2017r. sygn. akt XII C 628/17 postanawia: oddalić zażalenie. Sygn. akt VI Cz 1048/17
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 27.06.2017 r. Sąd Rejonowy w Częstochowie na mocy art.177 par.1 pkt 1 k.p.c. zawiesił postępowanie w sprawie z powództwa M. W. (1) przeciwko M. W. (2) o opróżnienie lokalu mieszkalnego - do czasu prawomocnego zakończenia sprawy karnej Sądu Rejonowego w C. sygn. akt (...) oraz do czasu prawomocnego zakończenia sprawy o separację toczącej się przed Sądem Okręgowym w C. (...). W zażaleniu na powyższe postanowienie pełnomocnik powódki zarzucił naruszenie art. 233 par.1 k.p.c. oraz art. 177 k.p.c. i wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje. O ile zgodzić się wypada z autorem zażalenia, że tocząca się sprawa karna przeciwko pozwanemu o znęcanie się nad powódką nie jest przeszkodą w kontynuowaniu sprawy niniejszej, gdyż nie ma przeszkód do samodzielnego ustalenia przez sąd cywilny podstaw do eksmisji, o tyle zasadne jest zawieszenie postepowania w przypadku, gdy toczy się pomiędzy stronami sprawa o separację. Stosownie bowiem do przepisów Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego ( art. 58 par.2 w zw. z art. 61/3/ par.1), jeżeli małżonkowie zajmują wspólne mieszkanie, sąd w wyroku orzekającym separację orzeka także o sposobie korzystania z tego mieszkania przez czas wspólnego w nim zamieszkiwania małżonków.
W wypadkach wyjątkowych, gdy jeden z małżonków swym rażąco nagannym postępowaniem uniemożliwia wspólne zamieszkiwanie, sąd może nakazać jego eksmisję na żądanie drugiego małżonka. Na zgodny wniosek stron sąd może w wyroku orzekającym separację orzec również o podziale wspólnego mieszkania albo o przyznaniu mieszkania jednemu z małżonków, jeżeli drugi małżonek wyraża zgodę na jego opuszczenie bez dostarczenia lokalu zamiennego i pomieszczenia zastępczego, o ile podział bądź jego przyznanie jednemu z małżonków są możliwe.
Sprawy te nie mogą zatem toczyć się równolegle, gdyż tożsamy jest przedmiot orzekania w zakresie wspólnego mieszkania stron. Oczywiście, prawomocne zakończenie sprawy o separację będzie podstawą do podjęcia zawieszonego postępowania w sprawie niniejszej. W związku z powyższym, na mocy art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., zażalenie zostało oddalone.