Appeal dismissed because the lower court correctly suspended proceedings due to the defendant's lack of legal representation.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the plaintiff's appeal against the lower court's decision to suspend the proceedings. The lower court suspended the case because the sole board member of the defendant company resigned, leaving no legal representative. The appellate court found this suspension correct and unnecessary to set a new deadline for fixing the defect, as the defendant's appointed administrator had failed to appoint a new board or liquidator.
Legislator headnote
AI generatedArt. 174 §1 pkt 2 k.p.c.; Art. 70 §1 k.p.c.; Art. 397 §2 k.p.c. w zw. z art. 385 k.p.c.: The court must suspend proceedings if a party lacks an organ to represent it; setting a deadline to cure such a defect is unnecessary if the party has already attempted to appoint an organ without success.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt V Pz 8/17 POSTANOWIENIE Dnia 15 września 2017 r. Sąd Okręgowy w Legnicy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w następującym składzie: Przewodniczący SSO Jacek Wilga Sędziowie SSO Adrianna Mongiałło, SSO Krzysztof Główczyński po rozpoznaniu w dniu 15 września 2017 roku w Legnicy na posiedzeniu niejawnym sprawyz powództwa T. B. przeciwko (...)Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością we W. o zapłatę na skutek zażalenia powódki na postanowienie Sądu Rejonowego w Głogowie IV Wydział Pracy z dnia 30 stycznia 2017 r. sygn. akt IV P 75/16 postanawia - oddalić zażalenie. SSO Adrianna Mongiałło SSO Jacek Wilga SSO Krzysztof Główczyński
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 30 stycznia 2017 roku Sąd Rejonowy w Głogowie zawiesił postępowanie w sprawie na podstawie art. 174 §1 pkt 2 kpc po wskazaniu, iż strona pozwana nie ma organu, który mógłby ją reprezentować albowiem jedyny członek zarządu złożył rezygnację z pełnionej funkcji prezesa. Postanowienie powyższe zaskarżyła zażaleniem powódka. Zarzuciła, iż do zawieszenia postępowania doszło przedwcześnie albowiem sąd nie wyznaczył – stosownie do dyspozycji art. 70 §1 kpc – odpowiedniego terminu do usunięcia braków w zakresie zdolności procesowej strony pozwanej.
W toku postępowania zażaleniowego ustalono dodatkowo. Prawomocnym postanowieniem z dnia 15 marca 2017 roku Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Fabrycznej Wydział VI Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego ustanowił dla strony pozwanej (...) G. Sp. z o.o. kuratora w osobie Ł. W. celem powołania organu w w/w podmiocie lub w razie potrzeby do podjęcia działań zmierzających do likwidacji spółki. Z relacji kuratora wynika ponadto, iż mimo podjętych działań brak jest pozytywnych rokowań co do powołania zarządu pozwanej spółki lub jej likwidatora.
Sąd Okręgowy zważył: Zgodnie z treścią art. 174 §1 pkt 2 sąd z urzędu zawiesza postępowanie w razie stwierdzenia w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną braków uniemożliwiających jej działanie. Taka sytuacja w sposób bezsporny w sprawie wystąpiła w sytuacji kiedy jedyny członek zarządu złożył rezygnację z pełnionej funkcji. Z ustaleń Sądu Okręgowego wynika nadto, iż podjęte zostały działania celem ustanowienia organów zarządzających dla strony pozwanej. Działania te nie przyniosły jednak pozytywnego rezultatu.
Wyznaczenie w takiej sytuacji przewidzianego w art. 70 §1 kpc dodatkowo terminu do usunięcia braków w zakresie zdolności sądowej strony pozwanej było niecelowe. Zaskarżone postanowienie w stanie faktycznym sprawy ocenić należało jako odpowiadające prawu. Zażalenie zaś jako nieuzasadnione podlegało oddaleniu na podstawie art. 397 §2 w zw. z art. 385 kpc. SSO Adrianna Mongiałło SSO Jacek Wilga SSO Krzysztof Główczyński