Appeal dismissed; court ruled lawyer fees for wrongful termination cases must follow minimum rates regardless of claim amount.
Legislator summary
AI generatedThe Regional Court in Legnica dismissed the appellant's appeal regarding the allocation of legal costs in a labor dispute. The appellant argued for a higher fee based on the value of the dispute, while the plaintiff requested the dismissal of the appeal and the award of costs against the appellant. The Court of Appeal rejected the appeal, holding that the minimum statutory fee for labor disputes applies uniformly regardless of the claim's monetary value.
Legislator headnote
AI generated§ 12 ust. 1 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie; § 9 ust. 1 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie: In labor disputes concerning wrongful termination, the minimum statutory fee for legal representation applies regardless of the claim's value or the specific procedural outcome.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt V Pz 19/17 POSTANOWIENIE Dnia 15 września 2017 r. Sąd Okręgowy w Legnicy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w następującym składzie: Przewodniczący SSO Jacek Wilga Sędziowie SSO Adrianna Mongiałło, SSO Krzysztof Główczyński po rozpoznaniu w dniu 15 września 2017 roku w Legnicy na posiedzeniu niejawnym sprawyz powództwa A. P. przeciwko (...)Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w L. o odszkodowanie na skutek zażalenia strony pozwanej na postanowienie zawarte w punkcie II wyroku Sądu Rejonowego w Legnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 12 lipca 2017 r. sygn. akt IV P 248/16 postanawia I. oddalić zażalenie, II. zasądzić od strony pozwanej na rzecz powoda kwotę 450 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu zażaleniowym. SSO Adrianna Mongiałło SSO Jacek Wilga SSO Krzysztof Główczyński
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Legnicy po oddaleniu wyrokiem z dnia 12 lipca 2017 r. roszczenia powoda o zasądzenie kwoty 16 155 zł tytułem odszkodowania za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia, zasądził również od powoda na rzecz strony pozwanej kwotę 360 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Powyższe rozstrzygnięcie o kosztach zaskarżyła zażaleniem strona pozwana, domagając się jego zmiany poprzez zasądzenie z tego tytułu kwoty 2 700 zł. Skarżący argumentował, iż przy uwzględnieniu wartości przedmiotu sporu w sprawie i treści § 2 ust. 5 i § 9 ust. 1 pkt 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie powinien otrzymać tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego kwotę 2 700 zł.
W odpowiedzi na zażalenie powód wniósł o jego oddalenie i zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego. Sąd Okręgowy zważył: Zażalenie nie jest zasadne. W uchwale Sądu Najwyższego z dn. 24.02.2011 r. (IPZP 6/10) wydanej w składzie 7 sędziów, której nadano moc zasady prawnej Sąd ten przyjął, iż podstawę zasądzenia przez sąd opłaty za czynności adwokata z tytułu zastępstwa prawnego w sprawie ze stosunku pracy o odszkodowanie, o którym mowa w art. 56 § 1w zw. z art. 58 kp stanowi stawka minimalna określona w § 12 ust 1 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Stan faktyczny sprawy odpowiada opisanemu w uchwale. Powód domagał się odszkodowania, podstawą przyznania którego były powołane w niej przepisy kodeksu pracy. Mimo zmiany rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości regulującego wysokość należności za czynności adwokackie aktualna pozostaje wynikająca z przytoczonej uchwały i jej uzasadnienia reguła, iż stawka minimalna opłat za czynności adwokata zarówno w sprawie o uznanie wypowiedzenia za bezskuteczne (przywrócenie do pracy), jak i w sprawie o odszkodowanie z tytułu nieuzasadnionego lub niezgodnego z prawem wypowiedzenia umowy o pracę przez pracodawcę albo też z tytułu niezgodnego z prawem rozwiązania przez pracodawcę umowy o pracę bez wypowiedzenia powinna być taka sama.
Ustalona przy tym powinna być w przypadku roszczenia o odszkodowanie w wysokości niezależnej od jego wysokości. Podstawą jej ustalenia winny być natomiast przepisy regulujące stawki wynagrodzenia adwokata przewidziane dla roszczeń o przywrócenie do pracy bądź też o uznanie dokonanego wypowiedzenia za bezskuteczne. W aktualnym stanie prawnym podstawą ustalenia wysokości wynagrodzenia adwokata jest § 9 ust 1 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie. Wobec faktu, że zaskarżone orzeczenia oparto o te właśnie przepisy i zastosowano je prawidłowo Sąd Okręgowy wniesione zażalenie oddalił jako nieuzasadnione na podstawie art. 397 § 2 w zw. z art. 385 kpc.
O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono na podstawie art. 98 kpc i §2 pkt. 3 § 9 ust. 1, §10 ust.2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dn. 22 X 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych. SSO Adrianna Mongiałło SSO Jacek Wilga SSO Krzysztof Główczyński