Appeal dismissed; defendant failed to prove independent cause for late request for written judgment reasoning.

Sygn. akt V Kz 713/17 POSTANOWIENIE Dnia 29 września 2017 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, V Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: Sędzia S.O. Zbigniew Mierzejewski Protokolant: st. sekr. sąd. Sylwia Kurek przy udziale Prokuratora Jolanty Skowrońskiej po rozpoznaniu w sprawie J. D., syna G. i G., urodzonego (...) w Ł. ukaranego za czyn z art. 97 k.w. w zw. z art. 39 ust. 1 ustawy prawo o ruchu drogowym i inne zażalenia ukaranego na postanowienie Sądu Rejonowego w Zgierzu z dnia 14 czerwca 2017 roku w sprawie sygn. akt II W 1794/16 w przedmiocie nieuwzględniania wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku i odmowy przyjęcia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. w zw. z art. 109 § 2 k.p.w. postanawia: utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 14 czerwca 2017 r. Sąd Rejonowy w Zgierzu odmówił przywrócenia ukaranemu J. D. terminu do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Rejonowego w Zgierzu z dnia 10 maja 2017 r. w sprawie o sygn. akt II W 1794/16. Tym samym postanowieniem Sąd Rejonowy odmówił także przyjęcia wniosku ukaranego o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku wobec jego złożenia po terminie. Postanowienie Sądu Rejonowego zaskarżył zażaleniem ukarany J. D. zarzucając zaskarżonemu orzeczeniu nadmierny formalizm.

Ukarany w zażaleniu odnosił się także do okoliczności samego zatrzymania go do kontroli przez funkcjonariuszy Policji, podczas której nie przyjął mandatu. Jak wynika z treści zażalenia ukarany domagał się uchylenia zaskarżonego postanowienia. Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Zażalenie ukaranego nie było zasadne. Sąd Rejonowy prawidłowo uznał, że po pierwsze wniosek ukaranego o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku został złożony po upływie 7 dniowego terminu od jego ogłoszenia, a po drugie ukarany nie wskazał żadnych okoliczności, które uzasadniałyby przywrócenie mu terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku.

Zgodnie z treścią przepisu art. 126 § 1 k.p.k., mającego odpowiednie zastosowanie w sprawach o wykroczenia stosownie do art. 38 § 1 k.p.w., jeżeli niedotrzymanie terminu zawitego nastąpiło z przyczyn od strony niezależnych, strona w zawitym terminie 7 dni od daty ustania przeszkody może zgłosić wniosek o przywrócenie terminu, dopełniając jednocześnie czynności, która miała być w terminie wykonana. Za przyczynę niezależną od strony uważa się sytuację taką, na której zaistnienie i przebieg strona nie miała żadnego wpływu i nie mogła jej samodzielnie usunąć, aby w terminie dokonać czynności procesowej.

W przedmiotowej sprawie ukarany nie powołał się na istnienie takiej okoliczności, która mogłaby zostać uznana za przyczynę od niego niezależną, uniemożliwiającą mu złożenie wniosku o sporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku w celu jego zaskarżenia. Okolicznością taką nie może być w szczególności podnoszone w zażaleniu przypuszczenie ukaranego, że wyrok zostanie mu doręczony z urzędu przez Sąd Rejonowy. Mając na uwadze powyższe, uznając że zaskarżone postanowienie Sądu Rejonowego w Zgierzu było trafne, zaś zarzuty zawarte w zażaleniu ukaranego niezasadne należało utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.