Court convicts defendant of harassment and threats with limited capacity, imposing combined sentence of one year.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court convicted the defendant of harassment and threats against two victims, acknowledging his significantly limited capacity to understand and control his actions at the time. While the defendant argued for leniency based on his mental state, the court found the evidence sufficient to establish guilt under the relevant criminal provisions. Consequently, the court imposed a combined sentence of one year of restriction of liberty with mandatory unpaid community work, while excluding certain physical evidence from the proceedings.
Legislator headnote
AI generatedArt. 190a § 1 k.k.; Art. 190 § 1 k.k.; Art. 31 § 2 k.k.; Art. 37a k.k.; Art. 85 § 1, 2 k.k.; Art. 86 § 1 k.k.; Art. 230 § 2 k.p.k.; Art. 63 § 1 k.k.; Art. 4 § 1 k.k.; Art. 624 § 1 k.p.k.: A person with significantly limited capacity to understand and control their conduct may be held criminally liable for harassment and threats, with the court determining the specific sentence and potentially excluding certain evidence.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III K 538/13
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 marca 2017 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie w Wydziale 111 Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Marek Tyszkiewicz Protokolant: Joanna Płatek , przy udziale prokurator: Alicji Gajewskiej po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 06.10.2015 r., 14.03.2016 r., 02.06.2016 r. 01.08.2016 r. 17.10.2016 r., 06.03.2017 r., sprawy: M. W. syna B. i H. urodzonego dnia (...) w W., oskarżonego o to, że:
1. w okresie od dnia 4 listopada 2012 r. do dnia 27 lutego 2013 r. uporczywie nękał A. S., poprzez wysyłanie na jej telefon komórkowy wiadomości tekstowych oraz inicjował połączenia telefoniczne o różnych porach dnia i nocy, wzbudzając tym u pokrzywdzonej uzasadnione okolicznościami poczucie zagrożenia oraz istotnie naruszając jej prywatność, tj. o czyn z art. 190a § 1 k.k.
2. w dniu 13 października 2013 roku, przy ulicy (...) w W. za pośrednictwem domofonu kierował groźby karalne pozbawienia życia wobec A. J., które wzbudziły u pokrzywdzonej uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione, przy czym jak ustalono w czasie popełnienia czynu jego zdolności do rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania sowim postępowaniem była w znacznym stopniu ograniczona, tj. o czyn z art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k.
3. w tym samym miejscu i czasie co w pkt I w rozmowie z A. J. kierował groźby karalne wobec jej małoletnie córki W. O., które wzbudziły u pokrzywdzonej uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione, przy czym jak ustalono w czasie popełnienia czynu jego zdolności do rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania sowim postępowaniem była w znacznym stopniu ograniczona, tj. o czyn z art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k. I. oskarżonego M. W. uznaje za winnego zarzuconego mu w pkt 1 czynu przy czym ustala, że w czasie popełnienia przypisanego mu występku jego zdolność do rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem były w znacznym stopniu ograniczona, tj. przestępstwa z art. 190a § 1 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k. i na tej podstawie za ten czyn skazuje go, a na podstawie art. 190a § 1 k.k. w zw. z art. 37a k.k. wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym;
II. oskarżonego M. W. uznaje za winnego zarzuconych mu w pkt 2 i 3 czynów, z których każdy wyczerpuje dyspozycję art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k. i na tej podstawie za każdy z tych czynów skazuje go, a na podstawie art. 190 § 1 k.k. wymierza mu za każdy z czynów karę 5 (pięciu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym; III. na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k. i art. 86 § 1 k.k. łączy wymierzone oskarżonemu M.
W. w pkt I i II kary jednostkowe ograniczenia wolności i wymierza mu karę łączną 1 (jednego) roku ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym; IV. na podstawie art. 230 § 2 k.p.k. a contrario pozostawia w aktach dowody rzeczowe ujawnione w wykazie dowodów rzeczowych pod poz. 1 i 2 na k. 118 akt sprawy. V. na podstawie art. 63 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. na poczet orzeczonej wobec oskarżonego w pkt III kary łącznej ograniczenia wolności zalicza oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 13 października 2013 roku, godz. 21:10 do dnia 14 października 2013 roku, godz. 11:55, uznając karę ograniczenia wolności za wykonaną w wymiarze 4 (czterech) dni;
VI. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. P. J. kwotę 1692 zł (tysiąc sześćset dziewięćdziesiąt dwa złote) powiększone o należną stawkę VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemu M. W.; VII. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego M. W. zapłaty kosztów postępowania, nie wymierza mu opłaty.