Court increases fine and imposes lifetime driving ban due to prior drunk driving conviction.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court modified the first-instance judgment by recognizing the defendant's prior conviction for driving under the influence, which had previously expired. The prosecution argued that this prior conviction should not have been considered due to its expiration, but the court found the expiration did not apply to this specific offense. Consequently, the court increased the monetary fine and imposed a lifetime ban on operating any motor vehicle.
Legislator headnote
AI generatedArt. 178a § 4 k.k.; Art. 42 § 3 k.k.; Art. 43a § 2 k.k.; Art. 37a k.k.; Art. 624 § 1 k.p.k.: A prior conviction for driving under the influence does not expire for the purpose of sentencing if the new offense is committed within the relevant period, necessitating a lifetime driving ban and increased fines.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II Ka 201/17
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 29 września 2017 r. Sąd Okręgowy w Koninie Wydział II Karny w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Waldemar Cytrowski Protokolant: st. sekr. sąd. Irena Bąk przy udziale Jacka Górskiego Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Słupcy po rozpoznaniu 29.09.2017 r. sprawy J. S. (1) oskarżonego o przestępstwo z art. 178a§4 kk na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Słupcy z 21.04.2017r. sygn. akt II K 443/16 1. Zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - przyjmuje, iż oskarżony wyrokiem Sądu Rejonowego w Słupcy z 14.08.2015 r. w sprawie o sygn. akt II K 365/15 był wcześniej prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości, tj. popełnił przestępstwo z art. 178a§4 kk, - za podstawę wymiaru kary przyjmuje art. 178a§4 kk w zw. z art. 37a kk, - za podstawę wymiaru orzeczonego w punkcie 2 wyroku środka karnego przyjmuje art. 42§3 kk i orzeka zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio, - orzeczone w punkcie 3 wyroku świadczenie pieniężne zwiększa do kwoty 10 000 (dziesięciu tysięcy) zł.
2. Utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy w pozostałej części.
3. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz radcy prawnego J. S. (2) kwotę 516,40 złotych z tytułu nieopłaconej obrony udzielonej z urzędu w postepowaniu odwoławczym.
4. Zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze. Waldemar Cytrowski II Ka 201/17
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Słupcy wyrokiem z 21.04.2017 r. uznał oskarżonego J. S. (1) za winnego popełnienia przestępstwa z art. 178a§1 kk i za to na podst. art. 178a§1 kk skazał go na karę 6 miesięcy ograniczenia wolności poprzez wykonywanie nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym. Na podst. art. 42§2 kk orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych określonych w kategorii (...) prawa jazdy i motorowerów na okres 3 lat. Na podst. art. 43a§2 kk orzekł od oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 5.000 zł.
Wyrok zaskarżył prokurator, który zarzucił obrazę przepisów prawa materialnego, tj. art. 178a§4 kk poprzez błędne przyjęcie, iż skazanie oskarżonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Słupcy z 14.08.2015 r. w sprawie o sygn. akt II K 365/15 za przestępstwo z art. 178a§1 kk uległo zatarciu. W oparciu o ten zarzut wniósł o skorygowanie wyroku poprzez przypisanie oskarżonemu popełnienia przestępstwa z art. 178a§4 kk. Apelacja jest zasadna. Sąd I instancji w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku wprost wskazał dlaczego skazanie oskarżonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Słupcy z 14.08.2015 r. w sprawie o sygn. akt II K 365/15 nie uległo zatarciu.
To z kolei determinuje, iż oskarżony popełniając przestępstwo był wcześniej prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości, czyli popełnił przestępstwo z art. 178a§4 kk. W konsekwencji Sąd zobligowany był za podstawę wymiaru orzeczonego w punkcie drugim zaskarżonego wyroku środka karnego przyjąć art. 42§3 kk i na jego podstawie orzec dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. Z treści bowiem tego przepisu wprost wynika, iż Sąd orzeka ww. zakaz dożywotnio w razie popełnienia przestępstwa określonego w art. 178a§4 kk.
Wobec oskarżonego nie zachodzi bowiem wyjątkowy wypadek, uzasadniony szczególnymi okolicznościami. Oskarżony był w stanie znacznej nietrzeźwości i nie miał żadnego, nawet błahego powodu, ażeby kierować motorowerem. Nie pamiętał nawet w jakich okolicznościach wsiadł na ten pojazd. Sąd nadto stosownie do treści art. 43a§2 kk zobligowany był też do zwiększenia orzeczonego w punkcie 3 zaskarżonego wyroku świadczenia pieniężnego do kwoty 10.000 zł. Wobec natomiast nie zmieniania orzeczonej kary Sąd za podstawę jej wymiaru przyjął art. 178a§4 kk w zw. z art. 37a kk.
Podstawę orzeczenia o kosztach sądowych za postępowanie odwoławcze stanowił art. 624§1 kpk – przemawiają za tym względy słuszności. SSO Waldemar Cytrowski