Court convicts drunk driver for violating lifetime ban and prior conviction, sentencing to imprisonment and lifetime ban.
Legislator summary
AI generatedThe Regional Court in Olsztyn convicted the defendant of driving while intoxicated while violating a lifetime ban and a prior conviction. The prosecution requested a summary judgment without a trial, arguing the facts were undisputed and the defendant had already confessed. The court agreed, noting the severity of the offense warranted immediate punishment and upheld the sentence of one year and two months of restricted freedom with a lifetime driving ban.
Legislator headnote
AI generatedArt. 178a § 4 kk; Art. 335 § 2 kpk: The court may issue a verdict without a trial when facts are undisputed and the defendant has confessed, even for serious offenses like driving while intoxicated under a lifetime ban.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt. II K 764/17
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 września 2017r. Sąd Rejonowy w Olsztynie, II Wydział Karny, w składzie: Przewodniczący: SSR Krzysztof Matysiak bez udziału Prokuratora po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 29 września 2017r. sprawy: P. G. , syn A. i K. z domu K., ur. (...) w D., oskarżonego o to, że: W dniu 12 maja 2017 roku na drodze wojewódzkiej oznaczonej numerem (...) K.-C., woj. (...)- (...) kierował pojazdem marki P. o nr rej. (...) w ruchu lądowym w stanie nietrzeźwości I badanie 1,13 mg/l, II badanie 0,61 mg/l, III badanie 0,63 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości Wyrokiem sądu Rejonowego w (...) o sygn. art. II K 1163/16 oraz dopuścił się tego przestępstwa w trakcie obowiązywania zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych wskazanego w okresie 10.10.2016 roku do 10.10.2019 roku, nie stosując się tym samym do orzeczonego przez Sąd środka karnego w postacie zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych - tj. o czyn z art. 178 a § 4 kk I. oskarżonego P. G. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to z mocy art. 178 a § 1 kk w zw. z art. 34 § 1 i § 1a kk i art. 35 § 1 kk skazuje go i wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym;
II. na podstawie art. 43 a § 2 kk orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci świadczenia pieniężnego w kwocie 12,000 (dwunastu tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej; III. na podstawie art. 42 § 3 kk orzeka wobec oskarżonego dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych; IV. na podstawie art. 627 kpk zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, w tym opłatę w wysokości 300 (trzysta) złotych.
UZASADNIENIE
Uzasadnienie sporządzono w oparciu o art. 423 § 1 a kpk i art. 424 § 3 kpk . Prokuratura Rejonowa O. – Północ skierowała do tutejszego Sądu akt oskarżenia p-ko P. G. o to, że w dniu 12 maja 2017 roku na drodze wojewódzkiej oznaczonej numerem (...) K.-C., woj. (...)- (...) kierował pojazdem marki P. o nr rej. (...) w ruchu lądowym w stanie nietrzeźwości I badanie 1,13 mg/l, II badanie 0,61 mg/l, III badanie 0,63 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości Wyrokiem sądu Rejonowego w (...) o sygn. art. II K 1163/16 oraz dopuścił się tego przestępstwa w trakcie obowiązywania zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych wskazanego w okresie 10.10.2016 roku do 10.10.2019 roku, nie stosując się tym samym do orzeczonego przez Sąd środka karnego w postacie zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych - tj. o czyn z art. 178 a § 4 kk wraz z wnioskiem o wydanie wyroku na posiedzeniu bez przeprowadzenia rozprawy i orzeczenie kary uzgodnionej z oskarżonym ( art. 335 § 2 kpk ) Oskarżony P. G. w toku postępowania przygotowawczego przyznał się do popełnieni a zarzuconego mu czynu i złożył wyjaśnienia .
Sąd po analizie akt sprawy przychylił się do wniosku złożonego przez Prokuratora uznając , że wydanie wyroku bez przeprowadzenia rozprawy jest zasadne , gdyż okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości , a cele postępowania zostaną osiągnięte mimo nie przeprowadzenia rozprawy tym bardziej , iż orzekano o dożywotnim zakazie prowadzeni wszelkich pojazdów mechanicznych. Kwalifikacja prawna czynu przyjęta przez oskarżyciela publicznego jest prawidłowa i oparta na dowodach zebranych w sprawie . Ponadto przy ocenia prawidłowości kary Sąd wiązał także pod uwagę jego uprzednia karalność K-16-18 , dane osobopoznawcze K- 44 , sytuacje majątkową , przyznanie się do winy .
Mając powyższe okoliczności na uwadze Sąd przechylając się do wniosku i uznając oskarżonego P. G. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu skazał go na karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym . W tym miejscu zauważyć należy , iż sąd orzekając kare ograniczenia wolności jaka zawarto we wniosku winien zastosować art. 37 a kk . Ponadto na podstawie art. 43 a § 2 kk orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci świadczenia pieniężnego w kwocie 12,000 (dwunastu tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;
Na podstawie art. 42 § 3 kk orzeczono wobec oskarżonego dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych oraz zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, w tym opłatę w wysokości 300 (trzysta) złotych.