Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II Cz 529/17 AI generated

Civil appeal dismissed; applicant's stable income and legal competence preclude court cost exemption and free counsel.

Case Number II Cz 529/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court dismissed the applicant's appeal against the first-instance decision denying a waiver of court costs and the appointment of free counsel. The applicant argued for relief based on the need to file a contact regulation request, but the court found his monthly net income of 1,800 PLN sufficient to cover the 40 PLN fee without hardship. Furthermore, the applicant's clear drafting of procedural documents and the non-complex nature of the case justified the refusal to appoint a free lawyer.

Legislator headnote

AI generated

Art. 102 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych; Art. 117 § 5 k.p.c.: An applicant with stable income capable of bearing costs and demonstrating legal competence without special complexity in the case is not entitled to a waiver of costs or free counsel.

Keywords

AI generated
court costs waiver free counsel appointment income assessment legal competence civil procedure appeal contact regulation procedural documents

Cited Legislation

AI generated
Art. 102 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Powyższe uzasadnia odmowę uwzględnienia wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych na podstawie art. 102 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (t.
Art. 117 § 5 k.p.c.
o ustanowienie pełnomocnika z urzędu na podstawie na podstawie art. 117 § 5 k.p.c. Dlatego, na podstawie art.
Art. 385 k.p.c.
Dlatego, na podstawie art. 385 k.p.c. w zw.
Art. 397 § 2 k.p.c.
z art. 397 § 2 k.p.c. w zw.
Art. 13 § 2 k.p.c.
z art. 13 § 2 k.p.c., Sąd Okręgowy orzekł, jak sentencji.
art. 117 § 5 k.p.c
o ustanowienie pełnomocnika z urzędu na podstawie na podstawie art. 117 § 5 k.p.c.
art. 385 k.p.c
Dlatego, na podstawie art. 385 k.p.c.
art. 397 § 2 k.p.c
Zasadnie zatem Sąd a quo oddalił wniosek D. Z. o ustanowienie pełnomocnika z urzędu na podstawie na podstawie art. 117 § 5 k.p.c. Dlatego, na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c., Sąd Okręgowy orzekł, jak sentencji. S SO Jacek Chmura
art. 13 § 2 k.p.c
z art. 13 § 2 k.p.c., Sąd Okręgowy orzekł, jak sentencji.
AI generated
VI Gz 108/16
Appeal dismissed; business owner with assets cannot claim court costs exemption despite losses.
I ACz 697/13
Appeal dismissed; outdated financial documents and unverified family statements failed to prove inability to pay court costs.
IX Cz 458/17
Court dismissed appeal against lower court's decision to exempt plaintiffs from litigation costs due to financial hardship.
III APz 15/14
Appeal court partially allowed employee's fee waiver request, reducing liability from full amount to 1000 PLN.
II Cz 77/14
Appeal dismissed; plaintiff failed to prove inability to pay court costs or legal fees without hardship.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II Cz 529/17 POSTANOWIENIE K., dnia 13 września 2017 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Jacek Chmura po rozpoznaniu w dniu 13 września 2017 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku D. Z. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu w przedmiocie zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 17 lipca 2017 r., sygn. akt III RCo 71/17 p o s t a n a w i a : oddalić zażalenie. SSO Jacek Chmura Sygn. akt II Cz 529/17

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 17 lipca 2017 r. Sąd Rejonowy w K. oddalił wniosek D. Z. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Zażalenie na powyższe orzeczenie złożył wnioskodawca, wnosząc o jego zmianę poprzez uwzględnienie obu wniosków z uwagi na istnienie ku temu przesłanek.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Jak wynika z treści wniosku, skarżący D. Z. wniósł o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu celem złożenia wniosku o uregulowanie kontaktów z dzieckiem. Rację ma Sąd Rejonowy, że na obecnym etapie postępowania na wnioskodawcy będzie zatem spoczywał obowiązek uiszczenia opłaty od wniosku w kwocie 40,00 zł. Należy przy tym podzielić stanowisko Sądu I instancji, że stałość i wysokość dochodów wnioskodawcy z tytułu wynagrodzenia za pracę w kwocie 1.800,00 zł netto miesięcznie, uzasadnia przyjęcie, iż wnioskodawca jest w stanie uiścić koszty sądowe bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania siebie i rodziny, w konsekwencji czego nie ma podstaw do zwolnienia wnioskodawcy z obowiązku ich poniesienia.

Powyższe uzasadnia odmowę uwzględnienia wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych na podstawie art. 102 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (t. j. Dz. U. z 2016 r., poz. 623). Należy zgodzić się również ze stanowiskiem Sądu I instancji, że z treści pism procesowych wnioskodawcy wynika, iż wnioskodawca w sposób czytelny i prawidłowy formułuje pisma procesowe, a przy tym nie ujawniły się żadne okoliczności świadczące o tym, że wnioskodawca jest osobą nieporadną, co – wespół z faktem, że sprawa o uregulowanie kontaktów nie jest wyjątkowo skomplikowaną czy zawiłą, dostatecznie uzasadnia odmowę ustanowienia na rzecz wnioskodawcy pełnomocnika z urzędu.

Zasadnie zatem Sąd a quo oddalił wniosek D. Z. o ustanowienie pełnomocnika z urzędu na podstawie na podstawie art. 117 § 5 k.p.c. Dlatego, na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c., Sąd Okręgowy orzekł, jak sentencji. S SO Jacek Chmura