Legislator Case Law & Legislation
III U 448/13 AI generated

Social security court denies family pension extension for postgraduate student under age 25 law.

Case Number III U 448/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the appellant's appeal against the Social Insurance Institution's decision to suspend her family pension upon reaching age 25. While the appellant argued that her postgraduate studies qualified as higher education under Article 68 of the Social Security Act, the court distinguished between higher and postgraduate studies based on statutory definitions. Consequently, the court ruled that the pension extension provision applies only to the final year of higher education, not postgraduate programs, thereby denying the extension.

Legislator headnote

AI generated

Art. 68 ust. 2 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych; studies postgraduate do not constitute the final year of higher education for pension extension purposes.

Keywords

AI generated
family pension extension postgraduate studies higher education distinction age 25 threshold Social Security Act

Cited Legislation

AI generated
Art. 68 ust. 2 of the Act on pensions and allowances from the Social Insurance Fund
Zgodnie z art. 68 ust.2 ustawy z dnia 17.12.1998r.
Art. 4 ust. 2 and 4 of the Act on higher education from 12 September 1990
385 ze zm.) w art. 4 ust.
Art. 2 ust. 1 pkt 5 and 11 of the Higher Education Act from 27 July 2005

Cited Case Law

AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: III U 448/13

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 maja 2013 r. Sąd Okręgowy w Ostrołęce III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSO Grażyna Załęska-Bartkowiak Protokolant: starszy sekretarz sądowy Małgorzata Bednarek po rozpoznaniu w dniu 21 maja 2013 r. w Ostrołęce sprawy z odwołania A. B. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w P. o rentę rodzinną na skutek odwołania A. B. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w P. z dnia 30.01.2013r. znak (...) orzeka: oddala odwołanie.

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 30.01.2013r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w P. wstrzymał A. B. wypłatę renty rodzinnej od dnia 01.02.2013r. A. B. wniosła odwołanie od powyższej decyzji. Zarzuciła ZUS-owi błędne wydanie decyzji z dnia 31.10.2012r. Stwierdziła, że rozpoczęła studia podyplomowe na Uniwersytecie (...) – Prawo Pracy w dniu 01.10.2012r. przed ukończeniem 25-tego roku życia. Stwierdziła, że w związku z tym w myśl art.68 ust.2 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (tekst jedn. z 2004r., Dz.U.

Nr 39, poz.353 ze zm.) prawo do renty rodzinnej przysługuje jej do zakończenia tego roku studiów. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w P.wniósł o oddalenie odwołania z uwagi na to, że A. B.w dacie ukończenia 25-tego roku życia była słuchaczem Podyplomowego Studium, zatem nie spełnia przesłanki z art.68 ust.2 w/w ustawy. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Decyzją z dnia 13.03.2007r. A. B.(ur. (...)) uzyskała prawo do renty rodzinnej po ojcu. A. B.prawo do renty przysługiwało w związku z tym, że kontynuowała naukę.

W dniu 30.06.2011r. A. B.zdała egzamin dyplomowy i ukończyła Wojskową Akademię Techniczną, uzyskując tytuł magistra (k.70 a.r.). Od dnia 5 listopada 2011r. A. B.została słuchaczem studiów podyplomowych w Wyższej Szkole (...)w W., a planowane zakończenie tych studiów planowane było na dzień 30.09.2012r. (k.72,81 a.r.). Następnie od dnia 25.07.2012r. została przyjęta na Podyplomowe Studium Prawa Pracy na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu (...) (k.15 a.s.), które miało trwać dwa semestry (k.93 a.r.). ZUS decyzją z dnia 31.10.2012r. wznowił wypłatę renty rodzinnej dla A.

B.do dnia (...) tj. do osiągnięcia 25 lat życia (k.95 a.r.). Następnie decyzją z dnia 30.01.2013r. ZUS od dnia 01.02.2013r. wstrzymał wypłatę renty rodzinnej.

Sąd zważył, co następuje:

Odwołanie wniesione przez A. B. jest niezasadne. Zgodnie z art. 68 ust.2 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (tekst jedn. z 2009r., Dz.U. Nr 153, poz.1227 ze zm.) jeżeli dziecko osiągnęło 25 lat życia, będąc na ostatnim roku studiów w szkole wyższej, prawo do renty rodzinnej przedłuża się do zakończenia tego roku studiów. Zatem spór w niniejszej sprawie sprowadza się do okoliczności, czy odwołująca dnia(...)gdy ukończyła 25 lat, była na ostatnim roku studiów w szkole wyższej.

W niniejszej sprawie bezsporne jest, że A. B.ukończyła WAT, uzyskując tytuł magistra dnia 30.06.2011r. Natomiast w późniejszym okresie kontynuowała naukę na studiach podyplomowych. W dacie, gdy ukończyła 25 lat, była słuchaczem Podyplomowego Studium Prawa Pracy na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu (...). W ocenie Sądu - ostatni rok studiów w szkole wyższej w rozumieniu art.68 ust.2 w/w ustawy nie odnosi się do studiów podyplomowych. Trzeba bowiem zwrócić uwagę, że należy rozróżnić studia wyższe i podyplomowe.

Rozróżnienie to wprowadzała już ustawa z 12 września 1990r. o szkolnictwie wyższym (Dz.U. Nr 65, poz. 385 ze zm.) w art. 4 ust. 2 i 4. Natomiast nowa ustawa z 27 lipca 2005r. - Prawo o szkolnictwie wyższym (tekst jedn.Dz.U.2012.572) zawiera jednoznaczne definicje studiów wyższych i studiów podyplomowych (art.2 ust.1 pkt 5 i pkt 11). Ustawa ta stwierdza wyraźnie, że studia podyplomowe stanowią inną niż studia wyższe formę kształcenia przeznaczoną dla osób posiadających kwalifikacje co najmniej pierwszego stopnia, prowadzoną w uczelni, instytucie naukowym Polskiej Akademii Nauk, instytucie badawczym lub Centrum Medycznym (...), kończące się uzyskaniem kwalifikacji podyplomowych (art.2 ust.1 pkt 11).

Zatem w drodze legalnej definicji ustawodawca wyjaśnił różnice prawne i faktyczne, jakie zachodziły pomiędzy studiami wyższymi i podyplomowymi. Zdaniem Sądu należy z tego wywieść wniosek, że „ostatni rok studiów w szkole wyższej” w rozumieniu art.68 ust. 2 ustawy nie odnosi się do studiów na studiach podyplomowych. Analogiczny pogląd prawny wyraził Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 13 stycznia 2006r. (I UK 155/05) oraz z dnia 22.01.2008r. (I UK 207/07). Przenosząc te rozważania na grunt niniejszej sprawy, stwierdzić należy, że A.

B. osiągnęła 25 lat życia, nie będąc na ostatnim roku studiów w szkole wyższej. Była bowiem wówczas na studiach podyplomowych, co nie daje jej prawa do skorzystania z dobrodziejstwa art.68 ust.2 w/w ustawy. Nauka na studiach podyplomowych uprawnia do wypłaty renty rodzinnej jedynie do ukończenia 25 roku życia w oparciu o art.68 ust.1 pkt 2 w/w ustawy. Dlatego odwołującej przysługiwało prawo do renty rodzinnej jedynie do dnia 30.11.2012r. Z tych względów Sąd Okręgowy oddalił odwołanie na mocy art.477 14§1 kpc .