Legislator Case Law & Legislation
I C 992/17 AI generated

Civil proceedings dismissed for failure to prove authority and pay supplementary court fees within deadline.

Case Number I C 992/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the civil proceedings initiated by a closed investment fund against an individual defendant. The plaintiff failed to provide proof of authority and pay the required supplementary court fee within the two-week deadline set by the court. Consequently, the court terminated the proceedings under Article 505, Section 37, Paragraph 1 of the Code of Civil Procedure.

Legislator headnote

AI generated

Art. 505 § 37 pkt 1 k.p.c.; Art. 68 k.p.c.; Art. 89 § 1 k.p.c.; Art. 505 § 37 § 1 k.p.c.: Proceedings are terminated if the plaintiff fails to prove authority and pay supplementary fees within the prescribed period.

Keywords

AI generated
termination of proceedings proof of authority supplementary court fee civil procedure code formal defects

Cited Legislation

AI generated
Art. 505 § 37 pkt 1 k.p.c.
Zgodnie z przepisem art. 505 37 § 1 k.p.c.
Art. 68 k.p.c.
po przekazaniu sprawy przez sąd rozpoznający ją w elektronicznym postępowaniu upominawczym sądowi rejonowemu właściwości ogólnej pozwanego, przewodniczący wzywa powoda do wykazania umocowania zgodnie z art. 68 k.p.c. oraz dołączenia pełnomocnictwa zgodnie z art.
Art. 89 § 1 k.p.c.
oraz dołączenia pełnomocnictwa zgodnie z art. 89 § 1 k.p.c. oraz do uiszczenia opłaty uzupełniającej od pozwu w terminie dwutygodniowym od daty doręczenia wezwania, pod rygorem umorzenia postępowania.
art. 68 k.p.c
po przekazaniu sprawy przez sąd rozpoznający ją w elektronicznym postępowaniu upominawczym sądowi rejonowemu właściwości ogólnej pozwanego, przewodniczący wzywa powoda do wykazania umocowania zgodnie z art. 68 k.p.c.
art. 89 § 1 k.p.c
oraz dołączenia pełnomocnictwa zgodnie z art. 89 § 1 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: I C 992/17 POSTANOWIENIE Dnia 25 września 2017 roku Sąd Rejonowy w Szczytnie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Małgorzata Banaszewska po rozpoznaniu w dniu 25 września 2017 roku w Szczytnie, na posiedzeniu niejawnym, sprawy z powództwa (...) Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego we W., przeciwko A. O., o zapłatę postanawia: umorzyć postępowanie

UZASADNIENIE

Powód (...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty we W. w dniu 21 czerwca 2017 roku złożył w elektroniczny postepowaniu upominawczym pozew przeciwko A. O., w którym domagał się zasądzenia kwoty 32680,35 złotych wraz z odsetkami umownymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz kosztów procesu. Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie stwierdziwszy brak podstaw do wydania nakazu zapłaty postanowieniem z dnia 26 czerwca 2017 roku przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Szczytnie jako sądowi właściwości ogólnej pozwanej.

Zgodnie z przepisem art. 505 37 § 1 k.p.c. po przekazaniu sprawy przez sąd rozpoznający ją w elektronicznym postępowaniu upominawczym sądowi rejonowemu właściwości ogólnej pozwanego, przewodniczący wzywa powoda do wykazania umocowania zgodnie z art. 68 k.p.c. oraz dołączenia pełnomocnictwa zgodnie z art. 89 § 1 k.p.c. oraz do uiszczenia opłaty uzupełniającej od pozwu w terminie dwutygodniowym od daty doręczenia wezwania, pod rygorem umorzenia postępowania. Na podstawie zarządzenia z dnia 11 lipca 2017 roku pełnomocnik powoda, zgodnie z przepisem art. 505 37 §1 k.p.c. został zobowiązany do usunięcia braków formalnych pozwu przez wykazanie umocowania – przedłożenie odpisu KRS powoda i pełnomocnictwa procesowego oraz do uiszczenia opłaty uzupełniającej od pozwu w wysokości 1.225 złotych w terminie dwutygodniowym od dnia doręczenia wezwania pod rygorem umorzenia postępowania.

Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych pozwu zostało – co wynika z elektronicznego potwierdzenia odbioru - doręczone pełnomocnikowi powoda w dniu 7 sierpnia 2017 roku. We wskazanym terminie pełnomocnik powoda nie uzupełnił braków formalnych pozwu i nie nadesłał też żadnego pisma w sprawie. Wobec powyższego sąd na podstawie art. 505 37 § 1 k.p.c., postępowanie w sprawie umorzył. ZARZĄDZENIE 1. (...) 2. (...) 3. (...) S., (...)