Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V U 774/12 AI generated

Request for reasoning of a judgment filed before the judgment was announced is rejected as premature.

Case Number V U 774/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court rejected the applicant's request for a written reasoning of a decision made on December 18, 2013, which was filed on December 27, 2013. The applicant failed to appear at the hearing where the request was processed, and the court determined the filing was untimely. The court ruled that requests for reasoning must be submitted within one week after the judgment is announced, making any request filed prior to the announcement legally ineffective.

Legislator headnote

AI generated

Art. 328 § 1 k.p.c.; A request for a written reasoning of a judgment submitted before the judgment is announced is ineffective and must be rejected as premature.

Keywords

AI generated
premature request judgment reasoning civil procedure code statutory deadline ineffective filing

Cited Legislation

AI generated
Art. 328 § 1 k.p.c.
Zgodnie z treścią przepisu art. 328 § 1 k.p.c. uzasadnienie wyroku sporządza się na żądanie strony zgłoszone w terminie tygodniowym od dnia ogłoszenia sentencji wyroku.
art. 328 § 1 k.p.c
Zgodnie z treścią przepisu art. 328 § 1 k.p.c.
art. 28 k.p.c

Cited Case Law

AI generated
I PKN 406/00
Polish Supreme Court dismisses appeal due to premature request for judgment reasoning before sentencing.
III CZP 67/89
SN z 30.6.1989 r., III CZP 67/89, OSP 1990, Nr 9, poz.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V U 774/12 POSTANOWIENIE Dnia 31 grudnia 2013 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia SO Beata Łapińska Protokolant asystent sędziego Ewelina Goździk po rozpoznaniu w dniu 31 grudnia 2013 r. w Piotrkowie Tryb. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M. P. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. M.. o podleganie ubezpieczeniom społecznym i wysokość podstawy wymiaru składek w przedmiocie wniosku M. P. o sporządzenie uzasadnienia wyroku postanawia: odrzucić wniosek o uzasadnienie.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 18 grudnia 2013 roku Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Piotrkowie Trybunalskim zamknął rozprawę i odroczył publikację orzeczenia do dnia 30 grudnia 2013 roku. Wnioskodawczyni – powiadomiona prawidłowo o terminie rozprawy (k.

89) nie stawiła się. W dniu 27 grudnia 2013 roku wnioskodawczyni złożyła wniosek o „wydanie odpisu orzeczenia z dnia 18 grudnia 2013 roku wraz z uzasadnieniem”. Sąd Okręgowy

Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych zważył, co następuje :

Wniosek o uzasadnienie postanowienia podlega odrzuceniu. Zgodnie z treścią przepisu art. 328 § 1 k.p.c. uzasadnienie wyroku sporządza się na żądanie strony zgłoszone w terminie tygodniowym od dnia ogłoszenia sentencji wyroku. Żądanie spóźnione sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. W związku z tym, że w wymienionych przepisach początek biegu terminu oznaczono na dzień, a w istocie na chwilę ogłoszenia sentencji, w orzecznictwie Sądu Najwyższego - już od czasów przedwojennych - przyjmuje się jednolicie, że wniosek strony o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku, złożony przed ogłoszeniem wyroku, jest bezskuteczny tzn. nie wywołuje skutków procesowych (postanowienie SN z dnia 15 września 2000 r., I PKN 406/00, OSNP 2002, nr 8, poz. 190) i w związku z powyższym jako przedwczesny podlega odrzuceniu (uchw.

SN z 30.6.1989 r., III CZP 67/89, OSP 1990, Nr 9, poz. 326, a także M. Uliasz w Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz. 2008, wyd. C. H. Beck wydanie 2, kom. do art. 28 k.p.c.) . Z tych względów orzeczono jak w sentencji postanowienia. Zarządzenie: Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem i pouczeniem doręczyć stronom (pełnomocnikom) . P. T.., dnia 31.12.2013r.