Legislator Case Law & Legislation
IV U 614/17 AI generated

Social security court dismisses appeal for farmer's pension due to insufficient 30-year insurance period and continued farming activity.

Case Number IV U 614/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the insured's appeal against the Social Security Fund's refusal to grant a farmer's pension. The insured failed to meet the mandatory 30-year insurance period requirement, possessing only 26 years and 10 months, even after the court considered the disputed period of work at parents' farms. Furthermore, the insured had not ceased agricultural activity, which is a statutory condition for receiving the pension, rendering the appeal inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

Art. 19 ust. 2 ustawy z dnia 20 grudnia 1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolników; The court cannot grant a farmer's pension if the insured has not ceased agricultural activity or has not accumulated the required 30-year insurance period.

Keywords

AI generated
farmer's pension social security insurance agricultural activity insurance period requirement social security appeal pension eligibility continued farming

Cited Legislation

AI generated
Art. 19 ust. 2 ustawy z dnia 20 grudnia 1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolników
Zgodnie z art. 19 ust. 2 ustawy z dnia 20 grudnia 1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (Dz.
Art. 47714 § 1 k.p.c.
Mając na uwadze powyższe Sąd orzekł jak w sentencji wyroku na podstawie art. 47714 § 1 k.p.c.
art. 47714 § 1 k.p.c
Mając na uwadze powyższe Sąd orzekł jak w sentencji wyroku na podstawie art. 47714 § 1 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV U 614/17

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 lipca 2017 r. Sąd Okręgowy/Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Częstochowie Wydział IV w składzie: Przewodniczący SSO Lidia Łataś Protokolant Małgorzata Kłosowicz po rozpoznaniu w dniu 25 lipca 2017 r. w Częstochowie sprawy K. R. przeciwko Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Oddział (...) w C. o prawo do emerytury rolniczej na skutek odwołania K. R. od decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Oddział (...) w C. z dnia 28 marca 2017 r. Nr (...) oddala odwołanie Sygn. akt IV U 614/17

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 28 marca 2017r. Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Oddział (...) w C. odmówił ubezpieczonemu K. R. prawa do emerytury rolniczej. W uzasadnieniu organ rentowy, powołując się na art. 19 ust. 2 ustawy z dnia 20 grudnia 1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolników podniósł, iż ubezpieczony nie zaprzestał prowadzenia działalności rolniczej, a udowodniony okres podlegania wyłącznie rolniczemu ubezpieczeniu emerytalno-rentowemu wynosi 26 lat, 10 miesięcy i 13 dni. Organ rentowy wskazał, iż nie uznano okresu pracy w gospodarstwie rolnym rodziców od 1 września 1973r. do 28 maja 1976r., ponieważ nie można uznać, że ubezpieczony był w tym czasie domownikiem, gdyż w tym czasie uczęszczał do szkoły średniej znacznie oddalonej od miejsca zamieszkania, a nauka odbywała się w systemie dziennym, co uniemożliwiało ubezpieczonemu podjęcie stałej pracy w gospodarstwie rolnym.

Odwołanie od powyższej decyzji złożył ubezpieczony. Domagał się jej zmiany i przyznania mu prawa do emerytury rolniczej. Wnosił o uwzględnienie okresu pracy w gospodarstwie rolnym rodziców od 1 września 1973r. do 28 maja 1976r. Organ rentowy wnosił o oddalenie odwołania, wywodząc jak w zaskarżonej decyzji.

Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:

K. R. urodził się (...), w dniu 14 marca 2017r. zgłosił wniosek o emeryturę rolniczą. Wnioskodawca nie zaprzestał prowadzenia działalności rolniczej. Organ rentowy uznał, iż odwołujący podlegał ubezpieczeniu emerytalno-rentowemu 26 lat, 10 miesięcy i 13 dni, na które składały się okresy od 4 listopada 1972r. do 31 sierpnia 1973r., od 29 maja 1976r. do 30 września 1977r., od 1 lipca 1991r. do 31 marca 2004r. oraz od 1 kwietnia 2005r. do 14 marca 2017r. dowód: akta KRUS. Odwołanie jest nieuzasadnione. Zgodnie z art. 19 ust. 2 ustawy z dnia 20 grudnia 1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (Dz. U. z 2016r., poz. 277) emerytura rolnicza przysługuje ubezpieczonemu rolnikowi, który spełnia łącznie następujące warunki:

1) osiągnął wiek 55 lat, jeśli jest kobietą, albo 60 lat, jeśli jest mężczyzną;

2) podlegał ubezpieczeniu emerytalno-rentowemu przez okres co najmniej 30 lat;

3) zaprzestał prowadzenia działalności rolniczej. Ubezpieczony ukończył 60 rok życia. W niniejszej sprawie nie jest sporne, iż nie zaprzestał on prowadzenia działalności rolniczej. W sprawie z odwołania od decyzji organu rentowego, jej treść wyznacza przedmiot i zakres rozpoznania oraz orzeczenia sądu pracy i ubezpieczeń społecznych (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia z dnia 13 maja 1999r., sygn. II UZ 52/99, OSNP 2000/15/601). Istota decyzji organu rentowego polega na rozstrzygnięciu o prawie do konkretnego świadczenia (lub o jego wysokości) jako całości, a nie o poszczególnych elementach składających się na to prawo.

Sąd stwierdzający spełnienie przez ubezpieczonego jednego lub więcej warunków powstania prawa do świadczenia, nie może ustalić tego w sentencji wyroku, przy jednoczesnym oddaleniu odwołania ubezpieczonego od niekorzystnej dla niego decyzji organu rentowego (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 15 grudnia 2000r., sygn. akt II UKN 147/00, OSNP 2002/16/389). Zaskarżoną decyzją organ rentowy odmówił ubezpieczonemu prawa do emerytury rolniczej. W związku z powyższym sąd rozpoznając odwołanie od tej decyzji orzeka o zasadności takiej decyzji pod kątem prawa do wnioskowanego świadczenia.

W sytuacji niezaprzestania prowadzenia działalności rolniczej nawet ustalenie, że ubezpieczony podlegał ubezpieczeniu emerytalno-rentowemu przez okres co najmniej 30 lat, skutkowałoby oddaleniem odwołania. Wskazać jednak należy, iż brak jest również podstaw do uznania, że ubezpieczony podlegał ubezpieczeniu emerytalno-rentowemu przez okres co najmniej 30 lat. Organ rentowy uznał ubezpieczonemu 26 lat, 10 miesięcy i 13 dni okresów podlegania ubezpieczeniu emerytalno-rentowemu. Odwołujący domagał się nadto uwzględnienia okresu od 1 września 1973r. do 28 maja 1976r., który stanowi 2 lata, 8 miesięcy i 28 dni.

Uwzględnienie tego okresu pozwalałoby maksymalnie na wykazanie przez wnioskodawcę 29 lat, 7 miesięcy i 11 dni okresów podlegania ubezpieczeniu. Staż ten liczony byłby do 14 marca 2017r., a jak już wskazano odwołujący nadal prowadzi działalność rolniczą. Nawet jednak uwzględnienie z tego tytułu 4 miesięcy i 12 dni na dzień wyrokowania nie pozwoliłoby na osiągnięcie 30-letniego okresu ubezpieczonego. Mając na uwadze powyższe Sąd orzekł jak w sentencji wyroku na podstawie art. 47714 § 1 k.p.c.