Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III K 117/17 AI generated

Court dismisses appeal to transfer joint sentencing case to Poznan, ruling Trzcinca court is proper venue.

Case Number III K 117/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal in Poznań rejected the defendant's request to transfer a joint sentencing case to the Trzcinca Regional Court. The defendant argued for venue change, but the court determined that the Trzcinca court, which issued the most recent final conviction, holds jurisdiction under Article 569 of the Criminal Procedure Code. Consequently, the appeal was dismissed, and the case remains with the Trzcinca court for the joint sentencing decision.

Legislator headnote

AI generated

Art. 569 k.p.k.; When multiple final convictions exist, the court issuing the most recent first-instance judgment has jurisdiction to order joint sentencing.

Keywords

AI generated
joint sentencing jurisdiction Criminal Procedure Code venue transfer appeal final conviction order first instance court

Cited Legislation

AI generated
Art. 569 k.p.k.
Zgodnie z treścią art. 569 k.p.k. w przypadku zaistnienia warunków do orzeczenia kary łącznej w stosunku do osoby prawomocnie skazanej wyrokami różnych sądów, właściwy do wydania wyroku łącznego jest sąd, który wydał ostatni wyrok skazujący w pierwszej instancji.
art. 35 § 1 k.p.k
o wydanie wyroku łącznego z urzędu w przedmiocie przekazania sprawy wg właściwości na podstawie art. 35 § 1 k.p.k.
art. 569 k.p.k
Zgodnie z treścią art. 569 k.p.k.

Cited Case Law

AI generated
II K 53/14
Court convicts defendant of financial market manipulation via opposing orders and imposes fine and costs.
II K 326/15
Court convicts drunk driver of negligent injury and imposes prison term with lifetime driving ban.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III K 117/17 POSTANOWIENIE Dnia 11 września 2017 r. Sąd Okręgowy w Poznaniu Wydział III Karny w składzie : Przewodniczący : SSO Paweł Spaleniak przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej - Arkadiusza Dzikowskiego po rozpoznaniu w sprawie z wniosku skazanego A. Ż. o wydanie wyroku łącznego z urzędu w przedmiocie przekazania sprawy wg właściwości na podstawie art. 35 § 1 k.p.k. postanawia uznać się niewłaściwym do rozpoznania sprawy i sprawę przekazać Sądowi Rejonowemu w Trzciance jako rzeczowo i miejscowo właściwemu

UZASADNIENIE

Skazany A. Ż. złożył do Sądu Okręgowego w Poznaniu wniosek z dnia 5 czerwca 2017 r. o wydanie wyroku łącznego. Z informacji zawartych w danych o karalności skazanego nadesłanych z Krajowego Rejestru Karnego wynika, iż wnioskodawca został skazany prawomocnymi wyrokami Sądów Rejonowych w Trzciance, w Szubinie oraz w Nakle nad Notecią. Zgodnie z treścią art. 569 k.p.k. w przypadku zaistnienia warunków do orzeczenia kary łącznej w stosunku do osoby prawomocnie skazanej wyrokami różnych sądów, właściwy do wydania wyroku łącznego jest sąd, który wydał ostatni wyrok skazujący w pierwszej instancji. Z uwagi na to, iż skazany A. Ż. był skazany w pierwszej instancji jedynie przez sądy rejonowe, a ostatnim sądem wydającym wyrok wobec skazanego był Sąd Rejonowy w Trzciance (wyrok z dnia 1 kwietnia 2014 r., sygn. akt II K 53/14 oraz wyrok łączny tego sądu z dnia 22 stycznia 2016 r. sygn.. akt II K 326/15) , sądem właściwym do wydania wyroku łącznego jest Sąd Rejonowy w Trzciance. Wobec powyższego Sąd orzekł jak w postanowieniu. Paweł Spaleniak