Court dismisses claim for unpaid electricity fees but awards statutory interest on the final payment amount due to procedural delay.

Sygn. akt: I C 54/17 upr.

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 czerwca 2017 r. Sąd Rejonowy w Szczytnie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Leszek Bil Protokolant: p.o. sekr. sądowego Patrycja Zygmuntowicz po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2017 r. w Szczytnie na rozprawie sprawy z powództwa (...) S.A. z siedzibą w G. przeciwko A. W. o zapłatę I. umarza postępowanie co do kwoty 3.144,00 złotych, II. zasądza od pozwanego A. W. na rzecz powoda (...) S.A. z siedzibą w G. odsetki ustawowe za opóźnienie od kwoty 269,94 złotych od dnia 4 marca 2017 roku do 14 kwietnia 2017 roku, III. oddala powództwo w pozostałej części, IV. zasądza od pozwanego A. W. na rzecz powoda (...) S.A. z siedzibą w G. kwotę 1.017,00 tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 900,00 złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego. I C 54/17

UZASADNIENIE

Powód (...) SA z siedzibą w G. wniósł w dniu 22 grudnia 2016 r. o zasadzenie od pozwanego A. W. kwoty 3.143,92 zł z odsetkami ustawowymi od kwoty 1163,99zł od dnia 29.06.2015r. do dnia 31.12 2015r. oraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od kwoty 1163,99 zł od dnia 01.01.2016r. ,od kwoty (...),20 od dnia 08.02.2016r. , od kwoty 183,78 zł od dnia wniesienie pozwu i od kwoty 616,95 zł od dnia 20.06.2016r. - do dnia zapłaty. W uzasadnieniu podał, że na podstawie umowy kompleksowej z dnia 14.12 2005r., powód dostarczał energię elektryczną do lokalu pozwanego.

Pozwany nie opłacił należności z tego tytułu. Na żądaną sumę składają się należności wykazane w załączonych fakturach . W odpowiedzi pozwany podniósł, że w dniu 3.03.2017r. zapłacił powodowi kwotę 3.144,- zł W piśmie z dnia 29.03.2017r. powód cofnął częściowo powództwo zrzekając się roszenia w zakresie uiszczonej przez powoda kwoty 3.144 zł jednakże wniósł o zasądzenie od pozwanego kwoty 269,94 zł z tytułu pozostałej do zapłaty należności wraz z odsetkami za opóźnienie od dnia 4 marca 2017r.. W uzasadnieniu żądania wskazał, że wpłatę dokonaną przez pozwanego zarachował w pierwszej kolejności na poczet zaległych odsetek a następnie na należność główną.

W piśmie przedstawił szczegółowo sposób zarachowania zapłaconej przez pozwanego kwoty. Na rozprawie w dniu 19 kwietnia 2017r,. pozwany podniósł, że zaspokoił roszczenia powoda w całości - w tym także co do żądanej kwoty 269,94 zł. Przedstawił w toku rozprawy dowód potwierdzający przelanie w dniu 14 kwietnia 2017 r. na rzecz powoda dalszej sumy 269,94 zł . Sąd zobowiązał pełnomocnika powoda do zajęcia stanowiska procesowego w związku z zarzutem pozwanego dotyczącym zaspokojenia żądania powoda i zapłatę w toku procesu całego długu .

W piśmie z dnia 26.04.2017r,. pełnomocnik powoda podtrzymał żądanie w zakresie kwoty 269,94 zł , w zakresie odsetek za opóźnienie oraz kosztów procesu. Nie zaprzeczył przy tym, że pozwany zapłacił w dniu 14.04.2017r. kwotę 269,94 zł Sąd ustalił, co następuje: Strony łączyła umowa kompleksowa z dnia 14.12.2005r., na podstawie której powód dostarczał energię elektryczną do lokalu pozwanego. Pozwany nie opłacił należności objętych fakturami wystawionymi przez powoda, w tym fakturą VAT nr (...) w sumie 1163,99 zł fakturą VAT nr (...) w sumie 1179,20 zł , notą odsetkową nr (...) w sumie 183,78 zł oraz fakturą VAT nr (...) w sumie 616,95 zł.

W dniu 3.03.2017r. pozwany zapłacił pozwanemu 3144,- zł, którą powód zarachował na poczet należności ubocznych a następnie na poczet należności głównej. Zadłużenie pozwanego zmniejszyło się do sumy 269,94 zł ( powyższe okoliczności były bezsporne) W dniu 14.04.2017r. pozwany zapłacił powodowi 269,94 zł ( fakt niezaprzeczony, potwierdzenie przelewu okazane na rozprawie w dniu 19 .04.2017r. – k.

35)

Sąd zważył co następuje:

Istnienie i wysokość długu wskazane w pozwie były pomiędzy stronami bezsporne. Pozwany zaspokoił żądania powoda w całości w toku procesu - dokonując wpłat w dniu 3.03.2017r. w kwocie 3144 zł oraz w dniu 14.04.2017r. w kwocie 269,94 zł Ponieważ powód częściowo cofnął pozew ze zrzeczeniem się roszczenia i ograniczył żądanie w związku z zapłatą przez pozwano w dniu 3.03.2017 r. kwoty 3.144 zł, należało umorzyć postępowanie w tym zakresie - o czym orzeczono na podstawie art. 355§ 1 kpc w zw. z art. 203§1 kpc ( pkt I orzeczenia).

Ponieważ powód podtrzymał częściowo żądanie domagając się zasądzenia kwoty 269,94 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie i kosztami procesu, o tym żądaniu należało rozstrzygnąć biorąc pod uwagę stan istniejący w chwili zamknięcia rozprawy. Z okazanego przez pozwanego w toku rozprawy potwierdzenia przelewu w dniu 14 kwietnia 2017 r, kwoty 269,94 zł, całość żądania powoda została w toku procesu zaspokojona. Powodowi należą się jedynie odsetki ustawowe za opóźnienie od sumy 269,94 zł za okres od dnia 4 marca 2017 r. ( data początkowa zgodna z żądaniem sformułowanym w piśmie z dnia 29.03.2017r.) do dnia dokonania przez pozwanego zapłaty - o czym orzeczono na podstawie art. 481§1 kc ( pkt II orzeczenia ).

W pozostałym zakresie powództwo oddalono ( pkt III wyroku) , gdyż powód podtrzymywał w tej części żądanie ( mimo bowiem zapłaty przez pozwanego, powód nie ograniczył żądania w zakresie kwoty 269,94 zł ). O kosztach orzeczono na podstawie art. 98§1 kpc , zasądzając na rzecz powoda całość kosztów procesu, w tym opłatę od pozwu 100,- zł opłatę od pełnomocnictwa 17 zł. i koszty zastępstwa procesowego w kwocie 900,- zł - zgodnie z § 2 pkt 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych. ( Dz.

U. poz 1804, ze zm.