Legislator Case Law & Legislation
I C 735/16 AI generated

Court allows enforcement of demolition order against co-owners for restoration of property boundary.

Case Number I C 735/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court ruled to deprive the enforcement title of executability regarding the co-owners' refusal to restore the property boundary. The plaintiffs sought to enforce a prior judgment ordering the removal of a wall and reconstruction of a gate. The court decided in favor of the plaintiffs because the co-owners failed to justify their refusal to comply with the restoration order.

Legislator headnote

AI generated

Art. 461 § 1 k.p.c.; Art. 462 § 1 k.p.c.: A judgment ordering the restoration of a property state remains enforceable against co-owners who refuse to comply, provided the refusal lacks legal justification.

Keywords

AI generated
enforcement of judgment co-ownership disputes property restoration deprivation of executability boundary wall removal

Cited Legislation

AI generated
Art. 461 § 1 k.p.c.
Art. 462 § 1 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I C 735/16

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 czerwca 2017 r. Sąd Rejonowy w Piszu I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSR Anna Gajewska Protokolant: Sekretarka Agnieszka Zuzga po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2017 r. w Piszu sprawy z powództwa I. S., G. S. przeciwko J. S. o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego o r z e k a : I. Pozbawia wykonalności w stosunku do I. S. i G. S. prawomocny wyrok Sądu Rejonowego w Szczytnie VI Zamiejscowego Wydziału Cywilnego z siedzibą w Piszu, wydany w sprawie sygn. akt VI C 863/13, zaopatrzony w klauzulę wykonalności 21 marca 2016 roku w części nakazującej powodom I. S. i G. S. przywrócenie stanu poprzedniego poprzez rozebranie muru i odtworzenie bramki o szerokości 2 (dwóch) metrów usytuowanej w murze pomiędzy działkami o nr goed. (...), a (...). II. Zasądza od pozwanego J. S. na rzecz powodów I. S. i G. S. solidarnie kwotę 334 zł (trzysta trzydzieści cztery złote) tytułem zwrotu kosztów procesu. ZARZĄDZENIE (...) (...) (...) (...) (...)