Appeal court quashes sentence due to victim's objection to prosecutor's settlement regarding damage compensation amount.

Warszawa, dnia 20 czerwca 2017 r. Sygn. akt VI Ka 106/17

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie : Przewodniczący: SSO Ludmiła Tułaczko Protokolant: sekretarz sądowy Monika Suwalska przy udziale prokuratora Józefa Gacka po rozpoznaniu dnia 20 czerwca 2017 r. sprawy M. S. córki P. i M. ur. (...) w W. oskarżonej o czyn z art. 254a kk na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Wołominie z dnia 24 listopada 2016 r. sygn. akt V K 663/16 uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Wołominie do ponownego rozpoznania. Sygn. akt VI Ka 106/17

UZASADNIENIE

Apelacja wniesiona przez prokuratora doprowadziła do uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy w trybie art. 437 § 2 k.p.k. do ponownego rozpoznania. Zaskarżony wyrok zapadł w trybie art. 335 § 1 k.p.k. Tryb konsensualny, zgodnie z art. 343 § 2 k.p.k. nie jest dopuszczalny w wypadku sprzeciwu pokrzywdzonego, czyli (...) S. A. Tymczasem pismo pokrzywdzonego z dnia 30.06.2016r. należy potraktować, jako sprzeciw wobec uzgodnień prokuratora z oskarżoną M. S. w zakresie naprawienia szkody. W wymienionym piśmie pokrzywdzona firma określiła szkodę na kwotę 2490.44 złotych /k- 338/ dołączając do pisma kosztorys /k- 346-347/ i na podstawie art. 46 § 1 k.k. wniosła o zasądzenie wskazanej kwoty.

Prokurator na etapie postępowania przygotowawczego uzgodnił z oskarżoną M. S. wymiar kary oraz zakres obowiązku naprawienia szkody na kwotę 932,60 zł. Powyższa kwota stanowiła połowę wartości skradzionych w dniu 20 kwietnia 2016r. w miejscowości K., wspólnie i w porozumieniu z Ł. M. 135 metrów kabla, którego kradzież spowodowała zakłócenia działania części sieci telekomunikacyjnej. Wartość rzeczy została ustalona na podstawie zeznań świadka, pracownika firmy (...) S.A. K. K. na kwotę 1865,20 /k- 57 akt sygn. II K 392/16/ i jest niższa od kwoty podanej w piśmie z dnia 30.06.2016r.

Sąd Rejonowy w Wołominie, który w postępowaniu odrębnym rozpoznawał sprawę sygn. II K 392/ 16 dotyczącą Ł. M., uzależnił uwzględnienie wniosku o dobrowolne poddanie się karze od dokonania zmian w wysokości szkody zaś oskarżony Ł. M. wyraził zgodę na taką zmianę. W niniejszej sprawie Sąd I instancji stanął na stanowisku, że wysokość szkody wynikająca z pisma (...) S.A. jest zawyżona bowiem obejmuje koszty przywrócenia stanu poprzedniego, czyli naprawy studzienki telekomunikacyjnej, co zdaniem Sądu meriti pozostaje w sprzeczności z art. 46 § 1 k.k. Tymczasem, zgodnie z treścią tego przepisu obowiązującą od dnia 1 lipca 2016r. zasądzając obowiązek naprawiania szkody stosuje się przepisy Kodeksu cywilnego, czyli obowiązek naprawienia szkody powinien obejmować koszty przywrócenia do stanu sprzed jej wyrządzenia.

Jednak ani Sąd ani skarżący w apelacji nie odnieśli się do informacji zawartej na karcie 333 i 334 akt sprawy II K 392/16 Sądu Rejonowego w Wołominie. Z treści wymienionych dokumentów wynika, że firma (...) S.A. odzyskała 135 metrów kabla, który był przedmiotem przestępstwa zarzucanego oskarżonej i za które został skazany Ł. M.. Tym samym obowiązek naprawienia szkody powinien uwzględniać odliczenie wartości odzyskanego kabla telekomunikacyjnego, pod warunkiem, że nie był on uszkodzony i nadawał się do ponownego montażu.

Postępowanie ponowne powinno wyjaśnić powyższą kwestię. Sąd odwoławczy powołuje się na wyrok Sądu Najwyższego z dnia 10 lutego 2017 r. sygn. IV KK 440/16: „Obowiązek orzekany na podstawie art. 46 § 1 KK ma na celu odtworzenie stanu sprzed powstania szkody wyrządzonej przestępstwem. Może, więc dotyczyć tylko szkody rzeczywiście poniesionej, tj. która nie została naprawiona w całości albo w części i nie może prowadzić do bezpodstawnego wzbogacenia pokrzywdzonego. Sąd musi uwzględnić w chwili wyrokowania rozmiary szkody już pokrytej, w szczególności zaś wartość uprzednio odzyskanego w stanie niepogorszonym mienia.” W toku postępowania ponownego należy: ustalić czy odzyskany kabel telekomunikacyjny został wykorzystany ponownie przez pokrzywdzoną firmę.

Jeżeli kabel był uszkodzony i nie nadawał się do ponownego użytku to czy firma go wykorzystała do innych celów uzyskując korzyść majątkową - np. sprzedała w punkcie skupu metali i jakie kwoty uzyskała z tej transakcji. Wysokość szkody wskazana w piśmie (...) S. A. z dnia 30.06.2016r. powinna zostać pomniejszona o wartość odzyskanego kabla i podzielona po połowie z uwagi na udział Ł. M. w tym przestępstwie. Ponadto Sąd I instancji powinien rozważyć, czy (...) S.A. nie uzyskała pełnego zaspokojenia szkody na podstawie wyroku Sądu Rejonowego w Wołominie z dnia 9 sierpnia 2016r. sygn.

II K 392/ 16 od oskarżonego Ł. M.. Z tych powodów konieczne jest uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.