Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III Ca 764/17 AI generated

Appeal court quashes default judgment and remands case for retrial due to procedural irregularities.

Case Number III Ca 764/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appeal court quashed the first-instance default judgment and remanded the case for a new trial. The plaintiff argued that procedural errors in the initial hearing rendered the judgment invalid. The court agreed, finding that the irregularities necessitated a fresh examination of the facts by the lower court.

Legislator headnote

AI generated

Art. 230 § 1 k.p.c.; Art. 231 § 1 k.p.c.: A default judgment must be quashed and the case remanded if the court of first instance failed to observe essential procedural rules or if the judgment was rendered without proper justification.

Keywords

AI generated
default judgment procedural irregularities quashing of judgment remittal for retrial civil appeal procedure

Cited Legislation

AI generated
Art. 230 § 1 k.p.c.
Art. 231 § 1 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III Ca 764/17

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 lipca 2017 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia SO Krzysztof Kacprzak po rozpoznaniu w dniu 19 lipca 2017 roku w Łodzi na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) N. (...) w W. przeciwko M. K. o zapłatę na skutek apelacji powoda od wyroku zaocznego Sądu Rejonowego w Rawie Mazowieckiej z dnia 16 marca 2017 r., sygn. akt I C 735/16 uchyla zaskarżony wyrok, znosi postępowanie w sprawie w zakresie rozprawy przeprowadzonej 16 marca 2017 roku, i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Rawie Mazowieckiej, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania apelacyjnego.