Appeal dismissed; payment order on bill of exchange becomes immediately enforceable after claim satisfaction deadline expires.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appellants' appeal against the lower court's grant of enforceability to a payment order based on a bill of exchange. The appellants argued the order had not become legally effective, but the court held that such orders automatically become immediately enforceable once the deadline for satisfying the claim passes. Consequently, the appeal was rejected as unfounded because the statutory condition for immediate enforceability was met.
Legislator headnote
AI generatedart. 492 § 3 k.p.c.; art. 385 k.p.c.; art. 397 § 2 k.p.c.: A payment order issued on the basis of a bill of exchange, warrant, reverse, or check becomes immediately enforceable after the expiration of the term for satisfying the claim, and the appellate court's review is limited to verifying this condition.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
POSTANOWIENIE Dnia 20 grudnia 2013 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu – Wydział I Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący: SSA Piotr Górecki Sędziowie: SA Marek Górecki , SA Karol Ratajczak, po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) spółki ograniczoną odpowiedzialnością w P. przeciwko D. C. i W. C. o nadanie klauzuli wykonalności na skutek zażalenia powodów od postanowienia Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 21 maja 2013 r., sygn. akt I Nc 152/13 postanawia: oddalić zażalenie. M. Górecki P. Górecki K. Ratajczak
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Poznaniu na podstawie art. 492 § 3 k.p.c. nadał klauzulę wykonalności na nakaz zapłaty z dnia 3 kwietnia 2013 r. wydany na podstawie weksla. Zażalenie na powyższe orzeczenie wnieśli powodowie. Skarżący domagali się uchylenia klauzuli wykonalności podnosząc, że nakaz zapłaty nie uprawomocnił się. Sąd Apelacyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Zażalenie uznać należało za bezzasadne. Zgodnie z art. 492 § 3 k.p.c. (zd. pierwsze i drugie) nakaz zapłaty wydany na podstawie weksla, warrantu, rewersu lub czeku staje się natychmiast wykonalny po upływie terminu do zaspokojenia roszczenia.
W razie wniesienia zarzutów sąd może na wniosek pozwanego wstrzymać wykonanie nakazu. Jedyną podstawą do nadania klauzuli wykonalności nakazowi zapłaty opartemu na wekslu jest upływ terminu do zaspokojenia roszczenia. Kognicja Sądu w postępowaniu klauzulowym jest znacznie ograniczona i sprowadza się w zasadzie jedynie do zbadania wskazanej kwestii. Dodać wypada, że tytułem egzekucyjnym jest także orzeczenie sądu nieprawomocne, ale natychmiast wykonalne. Z mocy ustawy natychmiast wykonalne są m.in. nakazy zapłaty wydane w postępowaniu nakazowym na podstawie weksla, czeku, warrantu lub rewersu po upływie terminu do zaspokojenia roszczenia – jak ma to miejsce w niniejszej sprawie.
Z tego względu zarzuty zażalenia nie mogły odnieść zamierzonego skutku prawnego. Biorąc pod uwagę powyższe Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. M. Górecki P. Górecki K. Ratajczak