Appeal dismissed for duplicate civil claim where first judgment already resolved identical dispute between same parties.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the plaintiff's appeal against the lower court's decision to reject a civil claim based on res judicata. The plaintiff argued for new evidence, but the court found they had already admitted the claim sought the same amount as in a previously concluded case. Consequently, the court ruled that the principle of unshakeable finality of judgments precluded reopening the matter without a retrial request.
Legislator headnote
AI generatedArt. 199 § 1 pkt. 2 k.p.c.; Art. 365 § 1 k.p.c.; Art. 385 k.p.c. in conjunction with Art. 397 § 2 k.p.c.; A civil claim must be dismissed if the same parties and subject matter have already been adjudicated by a final judgment, as the principle of res judicata bars duplicate litigation.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
I A Cz 2137/13 POSTANOWIENIE Dnia 11 grudnia 2013r Sąd Apelacyjny w Poznaniu Wydział I Cywilny w następującym składzie : Przewodniczący : SSA Małgorzata Mazurkiewicz-Talaga /spr./ Sędziowie : SSA Marek Górecki SSA Mariola Głowacka po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2013r na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa A. K. przeciwko J. K. o zapłatę na skutek zażalenia powoda od postanowienia Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 26 czerwca 2013r , sygn.akt I C 2211/12 postanawia : oddalić zażalenie SSA M. Górecki SSA M. Mazurkiewicz-Talaga SSA M. Głowacka
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 26 czerwca 2013r Sąd Okręgowy w Poznaniu na podstawie art. 199 § 1 pkt.2kpc odrzucił pozew A. K. przeciwko J. K. nie obciążając powoda kosztami postępowania, dlatego że o to samo roszczenie i pomiędzy tymi samymi osobami toczyło się już postępowanie w sprawie IC 409/02 które zostało zakończone prawomocnym wyrokiem. W niniejszym postępowaniu zachodzi tożsamość zarówno stron jak i przedmiotu postępowania , dlatego za trafny sąd I instancji uznał zarzut powagi rzeczy osądzonej podniesiony przez stronę pozwaną. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 102kpc. Powód w zażaleniu na powyższe postanowienie zarzucając pominięcie zawnioskowanych przez niego wniosków dowodowych domagał się jego uchylenia i nadania sprawie dalszego biegu.
Sąd Apelacyjny zważył co następuje :
Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Przede wszystkim zauważyć należy, że powód na rozprawie poprzedzającej wydanie zaskarżonego postanowienia przyznał, że wnosi o zasądzenie tej samej kwoty , której domagał się w sprawie I C 409/04 , a wystąpił w niniejszym powództwem dlatego że w sprawie pojawiły się nowe okoliczności w postaci protokołów z zeznań świadków R. K. i M. K. . W tej sytuacji uznać należało, że sąd I instancji trafnie uznał, że w sprawie ma miejsce powaga rzeczy osądzonej, a takie ustalenie uzasadnia odrzucenie pozwu na podstawie art. 199 § 1pkt.2kpc.
W postępowaniu cywilnym obowiązuje zasada niewzruszalności prawomocnych wyroków sądowych (art. 365 § 1 k.p.c.). Przepisy określające warunki, w których może nastąpić uchylenie lub zmiana prawomocnego wyroku na skutek ewentualnej skargi o wznowienie postępowania jako wyjątek od wspomnianej reguły są obwarowane koniecznością wykazania przesłanek określonych w art. 401 i 403kpc. Powód w niniejszej sprawie nie domagał się wznowienia postępowania ,do czego nie był zresztą uprawniony z uwagi na upływ terminu określonego w art. 408kpc ale wystąpił z tym samym powództwem w sprawie, która została już prawomocnie osądzona, dlatego argumenty zawarte w uzasadnieniu złożonego zażalenia należało uznać za pozbawione uzasadnionych podstaw.
Mając na uwadze powyższe , Sąd Apelacyjny na podstawie art. 385kpc w zw. z art. 397 § 2kpc oddalił zażalenie powoda jako pozbawione uzasadnionych podstaw prawnych. SSA M. Górecki SSA M. Mazurkiewicz-Talaga SSA M. Głowacka