Court allows pension claim by finding special working conditions met via witness testimony despite formal document defects.
Legislator summary
AI generatedThe Social Insurance Institution denied the applicant's pension due to formal defects in employment certificates proving special working conditions. The applicant appealed, arguing he worked continuously as a baker in hazardous conditions, and submitted additional witness testimony. The court held that administrative regulations limiting evidence do not apply in judicial review, allowing the court to establish facts through witness statements. Consequently, the court found the applicant had worked over 15 years in special conditions and granted the pension.
Legislator headnote
AI generatedUstawa o ubezpieczeniach społecznych; art. 129 ust. 1; art. 477 14 § 2 k.p.c. The court may establish facts regarding special working conditions in administrative proceedings before social security courts using means of evidence other than employer certificates, including witness testimony, when administrative regulations restricting such evidence do not apply in judicial review.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt VIII U 942/17
UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 6 kwietnia 2017 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił A. S. prawa do emerytury. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, iż wnioskodawca na dzień 1 stycznia 1999 r. nie udowodnił 15 lat zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. Organ rentowy do pracy w szczególnych warunkach nie uwzględnił okresu zatrudnienia od dnia 1 sierpnia 1972 r. do dnia 26 kwietnia 1977 r. oraz od dnia 16 kwietnia 1979 r. do dnia 11 grudnia 1992 r. z tytułu zatrudnienia w Gminnej Spółdzielni (...) w Ś. na stanowisku piekarza, gdyż dane świadectwa pracy nie spełniają wymogów formalnych – nie został podany rodzaj wykonywanej pracy oraz nie przyporządkowano odpowiedniego punktu w przepisie resortowym.
Na podstawie dodatkowej dokumentacji nie można jednoznacznie stwierdzić w jakim czasie pracował na stanowisku kierownik piekarni. Wnioskodawca udokumentował ogólny staż pracy w wymiarze 26 lat, 5 miesięcy i 3 dni okresów składkowych i nieskładkowych, nie uznano wnioskodawcy żadnego okresu stażu pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. (decyzja – k. 21 akt ZUS) A. S. w dniu 28 kwietnia 2017 r. złożył odwołanie od w/w decyzji z dnia 6 kwietnia 2017 r. i wniósł o zmianę zaskarżonej decyzji i przyznanie prawa do emerytury.
W uzasadnieniu wskazał, że decyzja organu rentowego jest bezzasadna, ponieważ pracował stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, jako piekarz na dowód, czego przedstawił świadectwa pracy. Wniósł o zaliczenie okresów: 1.08.1972 – 26.04.1977 oraz 16.04.1979 – 30.04.1990 (odwołanie – k.
2) W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie podając tożsame argumenty, co w zaskarżonej decyzji. (odpowiedź na odwołanie – k.
3) Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny: Wnioskodawca A. S. urodził się (...) (bezsporne) W dniu 21 stycznia 2017 r. ubezpieczony złożył wniosek o emeryturę. (wniosek – k. 1 – 4 akt ZUS) Decyzją z dnia 24 lutego 2017 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił A. S. prawa do emerytury. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, iż wnioskodawca na dzień 1 stycznia 1999 r. nie udowodnił 15 lat zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. Organ rentowy do pracy w szczególnych warunkach nie uwzględnił okresu zatrudnienia od dnia 1 sierpnia 1972 r. do dnia 26 kwietnia 1977 r. oraz od dnia 16 kwietnia 1979 r. do dnia 11 grudnia 1992 r. z tytułu zatrudnienia w Gminnej Spółdzielni (...) w Ś. na stanowisku piekarza, gdyż dane świadectwa pracy nie spełniają wymogów formalnych.
Wnioskodawca udokumentował ogólny staż pracy w wymiarze 26 lat, 5 miesięcy i 3 dni okresów składkowych i nieskładkowych, nie uznano wnioskodawcy żadnego okresu stażu pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. (decyzja – k. 11 akt ZUS) W dniu 8 marca 2017 r. ubezpieczony złożył dodatkowe dokumenty w celu ponownego rozpoznania wniosku o przyznanie prawa do emerytury. (wniosek – k. 12 akt ZUS) Ubezpieczony pracował stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w gminnej Spółdzielni (...) w Ś.: - w okresie od dnia 1 sierpnia 1972 r. do dnia 26 kwietnia 1977 r. na stanowisku piekarza piecowego - w okresie od dnia 16 kwietnia 1979 r. do dnia 30 kwietnia 1990 r. na stanowisku piekarza piecowego.
Otrzymywał za pracę dodatek za pracę w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze do kwietnia 1990 roku. (zaświadczenie – k. 13 akt ZUS; angaże – k.17 koperta; lista płac – k.17 koperta; angaże- k. 15 – 18 akt ZUS; angaże – k. 24 koperta, świadectwo pracy – k. 5 akt ZUS) Wnioskodawca w ramach swojej pracy piekarza pracował przy ciastach i przy piecu. Wsadzał i przesadzał chleb, polewał go wodą, robił ciasto, „kręcił” chleb, posypywał koszyczki z chlebem. Wyrabianie chleba trwało 10 – 15 min, następnie trzeba było go ręcznie formować.
Każdy z pracowników pracował zarówno przy cieście jak i przy piecu. Nie było wyodrębnionego stanowiska ciastowego. Na zmianie pracowały 3 osoby. Praca trwała od 8 do 10 godzin na dobę. W czasie, kiedy jeden chleb piekł się, przygotowywany był kolejny do pieczenia. Było do 5 wsadów pieczywa na zmianie. W piecu trzeba było napalić, wyczyścić go. W pracy nie było przestojów. Pracownicy z miejsca pracy wnioskodawcy pracujący z nim na jednej zmianie otrzymali wcześniejsze emerytury z uwagi na pracę w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze. (zeznania wnioskodawcy z dnia 18 sierpnia 2017 r.
– 00:36:00 – 00:37:08 w zw. z zeznaniami 00:06:12 – 00:14:23 – płyta CD – k. 27; zeznania świadka Z. O. z dnia 18 sierpnia 2017 r. – 00:15:59 – 00:27:46– płyta CD – k. 27; zeznania świadka H. Ł. z dnia 18 sierpnia 2017 r. – 00:27:46 – 00:35:50– płyta CD – k.
27) A. S. w okresie od dnia 27 kwietnia 1977 r. do dnia 15 kwietnia 1979 r. odbywał zasadniczą służbę wojskową. Do pracy powrócił w dniu 16 kwietnia 1979 r. (zaświadczenie – k. 13 akt ZUS) Obecnie wnioskodawca nie jest członkiem Otwartego Funduszu Emerytalnego. (bezsporne) Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie zgromadzonych dowodów zarówno w postaci dokumentów, jak i osobowych źródeł dowodowych w postaci zeznań świadków Z. O., H. Ł., a także zeznań wnioskodawcy. Zgromadzonym dowodom Sąd dał wiarę. Zeznania świadków – osób niezainteresowanych rozstrzygnięciem sprawy na korzyść którejkolwiek ze stron, a jednocześnie pracowników tego samego zakładu w tym samym czasie, co wnioskodawca, nie budzą wątpliwości przy ocenie ich wiarygodności, nie są wzajemnie ze sobą ani z treścią załączonych do akt sprawy dokumentów sprzeczne, wzajemnie ze sobą korespondują.
W ocenie Sądu zeznania świadków oraz świadectwo pracy w szczególnych warunkach ubezpieczonego potwierdzają jednoznacznie, że ubezpieczony pracował, jako piekarz w szczególnych warunkach w spornych okresach.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Odwołanie zasługuje na uwzględnienie i jako takie skutkuje zmianą zaskarżonej decyzji. W myśl art. 184 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (t.j. Dz.U.2017.1383), ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęli:
1) okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat - dla kobiet i 65 lat - dla mężczyzn oraz 2) okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art.
27. Zaś ust. 2 w/w przepisu stanowi, że emerytura, o której mowa w ust. 1, przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa. Stosownie do treści art. 32 ust. 1 w/w ustawy, ubezpieczonym urodzonym przed dniem 1 stycznia 1949 roku, będącym pracownikami, o których mowa w ust. 2 – 3, zatrudnionymi w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, przysługuje emerytura w wieku niższym niż określony w art. 27 pkt 1.
Według treści § 3 i 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz. U. z 1983 r. Nr 8, poz. 43 z późn. zm.) za okres zatrudnienia wymagany do uzyskania emerytury, zwany dalej „wymaganym okresem zatrudniania” uważa się okres wynoszący 20 lat dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn, liczony łącznie z okresami równorzędnymi i zaliczalnymi do okresów zatrudnienia. Pracownik, który wykonywał prace w szczególnych warunkach wymienione w wykazie A, nabywa prawo do emerytury, jeżeli spełnia łącznie następujące warunki:
1) osiągnął wiek emerytalny wynoszący: 55 lat dla kobiet i 60 lat dla mężczyzn;
2) ma wymagany okres zatrudnienia, w tym co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach. Powołany wykaz wskazuje wszystkie te prace w szczególnych warunkach, których wykonywanie uprawnia do niższego wieku emerytalnego. W wykazie tym do pracy w szczególnych warunkach zostały zaliczone prace w postaci prac przy wypieku pieczywa ( wykaz A dział X punkt 11). W świetle § 2 ust. 1 i 2 tegoż rozporządzenia oraz zgodnie z orzecznictwem Sądu Najwyższego okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w rozporządzeniu są okresy, w których praca w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy, przy czym powyższe okoliczności pracownik jest obowiązany udowodnić (por. wyrok SN z 15.12.1997 r.
II UKN 417/97 – (...) i US (...) i wyrok SN z 15.11. 2000 r. II UKN 39/00 Prok. i Prawo (...)). Podkreślenia, wymaga w niniejszej sprawie stanowisko Sądu Najwyższego, który to w wyroku z dnia 15 marca 2017 r. I UK 120/16 zaznaczył, iż: „prace przy wypieku pieczywa” należy rozumieć w ten sposób, że jego zakresem objęte są zarówno czynności przygotowawcze do wypieku takie jak pobranie mąki, jej ważenia, wyrabiania i formowania ciasta, jak i czynności podejmowane na etapie wypieku pieczywa w piecu, a więc wkładanie uformowanego ciasta do pieca, pieczenie i wyjmowanie pieczywa z pieca (podobnie wyrok Sądu Najwyższego z dnia 21 kwietnia 2015 r., I UK 336/14).
Za takim rozumieniem wskazanego sformułowania przemawia ponadto użycie w nim przyimka, „przy”, który łączy z „wypiekiem pieczywa” związane z nim czynności poprzedzające i przygotowawcze.(…)” Wskazać należy, że Sąd Okręgowy podziela stanowisko Sądu Najwyższego, że okres zasadniczej służby wojskowej, odbytej w czasie trwania stosunku pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, zalicza się do stażu pracy wymaganego do nabycia prawa do emerytury w niższym wieku emerytalnym (art. 32 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (tekst jednolity Dz.
U. z 2015 roku, poz. 748 ze zm.), jeżeli pracownik w ustawowym terminie zgłosił swój powrót do tego zatrudnienia ( por. wyrok Sądu Najwyższego z 6 kwietnia 2006 r., sygn. akt III UK 5/06, OSNP 2007/7 – 8/ M.P.Pr. (...) ). Stanowisko takie znalazło potwierdzenie również w uchwale 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 16 października 2013 roku w sprawie II UZP 6/13, zgodnie z którą czas zasadniczej służby wojskowej odbytej w okresie obowiązywania art. 108 ust. 1 ustawy z dnia 21 listopada 1967 roku o powszechnym obowiązku obrony Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej ( Dz.
U. Nr 44, poz. 220, w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 1974 roku) zalicza się na warunkach wynikających z tego przepisu – do okresu pracy wymaganego do nabycia prawa do emerytury w niższym wieku emerytalnym (art. 184 w zw. z art. 32 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych ( Biul. SN 2013/10/24, M.P.Pr. (...)-101, zob. też. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 4 grudnia 2013 roku, II UK 217/13, LEX nr 1408683)/ Podkreślić należy, że w ocenie Sądu nie ma znaczenia okoliczność, że Sąd Najwyższy w powołanej uchwale odnosił się do stanu prawnego obowiązującego do dnia 31 grudnia 1974 roku, tj. do dnia wejścia w życie ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej, ponieważ regulacje mające znaczenie dla oceny zasadności zaliczania okresu odbywania zasadniczej służby wojskowej do okresu zatrudnienia, w zakresie związanych z nim uprawnień, uległy zmianie dopiero od chwili wejścia w życie rozporządzenia Rady Ministrów z 4 maja 1979 roku w sprawie pierwszej kategorii zatrudnienia ( Dz.
U nr 13, poz. 86 ze zm.) tj. od dnia 1 stycznia 1980 roku. Jak słusznie wskazuje Sąd Najwyższy w ww. uchwale nie można mieć wątpliwości, że zarówno ustawa z dnia 30 stycznia 1959 r. o powszechnym obowiązku wojskowym i ustawa z dnia 21 listopada 1967 r. o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej regulowały zasadniczą służbę wojskową, a jej przepisy gwarancyjne (odpowiednio art. 125 tej pierwszej oraz art. 108 ust. 1 tej drugiej) miały znaczenie dla uprawnień pracowniczych, zaliczając okres służby wojskowej do okresu zatrudnienia w zakresie wszelkich uprawnień uzależnionych od ilości lat pracy albo od ciągłości pracy w danym zawodzie lub służbie bądź w szczególnych warunkach, od których zależy nabycie tych uprawnień (art. 125 ustawy z 1959 r.) oraz w zakresie wszelkich uprawnień związanych z tym zatrudnieniem, jeżeli po odbyciu tej służby podjął on zatrudnienie w tym samym zakładzie pracy, w którym był zatrudniony przed powołaniem do służby (art. 108 ustawy z 1967 r.), niemniej jednak nie może budzić wątpliwości, że znajdą one zastosowanie także w zakresie kwalifikowania takiej służby do okresów ubezpieczenia społecznego.
Podkreślić należy, że wnioskodawca został powołany do zasadniczej służby wojskowej w czasie trwania zatrudnienia w Gminnej Spółdzielni (...) w Ś. w okresie od dnia 27 kwietnia 1977 r. do dnia 15 kwietnia 1979 r. Do pracy powrócił w dniu 16 kwietnia 1979 r. Zachowany został, zatem wymagany 30 - dniowy termin zgłoszenia powrotu do pracy po odbyciu służby wojskowej. W przedmiotowym stanie faktycznym nie budzi wątpliwości fakt, iż wnioskodawca spełnia przesłanki ustawowe, co do wieku – ukończył 60 rok życia oraz lat okresów składkowych i nieskładkowych.
Skarżący nie jest członkiem Otwartego Funduszu Emerytalnego. W ocenie Sądu wnioskodawca spełnia również warunek, co do posiadania 15 lat pracy w warunkach szczególnych. Z materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie wynika, iż wnioskodawca pracował stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w gminnej Spółdzielni (...) w Ś.: - w okresie od dnia 1 sierpnia 1972 r. do dnia 26 kwietnia 1977 r. na stanowisku piekarza piecowego - w okresie od dnia 16 kwietnia 1979 r. do dnia 30 kwietnia 1990 r. na stanowisku piekarza piecowego.
I już ten okres zatrudnienia, nawet bez zaliczenia służby wojskowej, daje ponad 15 letni okres pracy w warunkach szczególnych. Analiza treści wykazu A do powołanego rozporządzenia z dnia 7 lutego 1983 r. wskazuje, że wymieniona w poz. 11 działu X prace przy wypieku pieczywa, są pracami w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. Stosownie do § 2 ust. 1 okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w rozporządzeniu są okresy, w których praca w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy.
W myśl § 2 ust. 2 okresy takiej pracy stwierdza zakład pracy, na podstawie posiadanej dokumentacji, w świadectwie wykonywania prac w szczególnych warunkach, wystawionym według określonego wzoru, lub świadectwie pracy. Regulacja § 2, statuująca ograniczenia dowodowe i obowiązująca w postępowaniu przed organem rentowym, nie ma jednak zastosowania w postępowaniu odwoławczym przed sądem pracy i ubezpieczeń społecznych. W konsekwencji okoliczność i okresy zatrudnienia w szczególnych warunkach sąd uprawniony jest ustalać także innymi środkami dowodowymi niż dowód z zaświadczenia zakładu pracy, w tym zeznaniami świadków (por. uchwała Sądu Najwyższego z 27 maja 1985 r. sygn.
III UZP 5/85, uchwała Sądu Najwyższego z 10 marca 1984 r. III UZP 6/84). Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na okoliczność pracy wykonywanej przez wnioskodawcę w szczególnych warunkach dopuścił dowód z dokumentów i z zeznań świadków. Zakład Ubezpieczeń Społecznych uznał, że skarżący nie udowodnił okresu pracy 15 lat w warunkach szczególnych. W ocenie Sądu wnioskodawca wykazał w przedmiotowym postępowaniu, że w podczas zatrudnienia w gminnej Spółdzielni (...) w Ś.: - w okresie od dnia 1 sierpnia 1972 r. do dnia 26 kwietnia 1977 r. na stanowisku piekarza piecowego - w okresie od dnia 16 kwietnia 1979 r. do dnia 30 kwietnia 1990 r. na stanowisku piekarza piecowego wykonywał pracę w szczególnych warunkach.
Świadkowie oraz ubezpieczony zgodnie podali, że w w/w piekarni ubezpieczony pracował w spornych okresach, jako piekarz piecowy w pełnym wymiarze czasu pracy. Praca odbywała się w sposób ciągły i stały, kiedy chleb piekł się w piecu, wyrabiane były kolejne. Ubezpieczony pracował także w nadgodzinach, praca trwała od 8 do 10 godzin na dobę. Zakład pracy wypłacał dodatki za pracę w szkodliwych warunkach. A zatem w tym stanie faktycznym, zdaniem Sądu Okręgowego w/w okresy zatrudnienia skarżącego na stanowisku piekarza – przy wypieku pieczywa w pełnym wymiarze czasu pracy jest pracą w szczególnych warunkach.
Mając na względzie powyższe w ocenie Sądu, w niniejszej sprawie wnioskodawca w sposób niewątpliwy wykazał przed Sądem, że przepracował ponad 15 lat w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. Wnioskodawca spełnia także wszystkie pozostałe wymagane przepisami prawa przesłanki, zarówno w zakresie stażu pracy oraz nie bycia członkiem Otwartego Funduszu Emerytalnego jak i wieku. Na mocy art. 129 ust. 1 ustawy, świadczenia wypłaca się poczynając od dnia powstania prawa do tych świadczeń, nie wcześniej jednak niż od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek lub wydano decyzję z urzędu.
Wnioskodawca złożył wniosek w dniu 26 stycznia 2017 r., a w dniu 18 stycznia 2017 r. ukończył 60 lat, zatem prawo do emerytury należało wnioskodawcy przyznać od dnia 18 stycznia 2017 r. tj. od dnia powstania prawa. W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy, na podstawie art. 477 14 § 2 kpc zmienił zaskarżoną decyzję i orzekł jak w sentencji wyroku. ZARZĄDZENIE odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć pełnom. organu rentowego wraz z aktami rentowymi