Appeal against sentence for sanitary inspection law violation upheld; defendant ordered to pay appeal fee and costs.
Legislator summary
AI generatedThe appellate court upheld the first-instance sentence against the defendant for violating the Sanitary Inspection Law. The defendant appealed the conviction, but the court found no merit in the arguments presented regarding the facts or legal application. Consequently, the original judgment was confirmed, and the defendant was ordered to pay the appeal fee and procedural costs.
Legislator headnote
AI generatedArt. 38 ust. 1 ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej; Art. 437 § 1 k.p.k.: The appellate court may confirm a first-instance judgment when the appeal lacks merit, thereby upholding the conviction and imposing costs on the appellant.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV Ka 326/17
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 09 czerwca 2017 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Krzysztof Gąsior Protokolant st. sekr. sądowy Dagmara Szczepanik przy udziale --- po rozpoznaniu w dniu 09 czerwca 2017 roku sprawy K. G. syna J. i H. z domu B., urodzonego (...) w R. obwinionego o czyn z art. 38 ust 1 ustawy z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej z powodu apelacji wniesionej przez obwinionego od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 11 stycznia 2017 roku sygn. akt VI W 371/16 na podstawie art. 437 § 1 kpk w zw. z art. 109 § 2 kpw, art. 636 § 1 kpk w zw. z art. 119 kpw, art. 8 w zw. z art. 21 pkt 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity:
Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) - utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; - zasądza od obwinionego K. G. kwotę 60,00 (sześćdziesiąt) złotych tytułem opłaty za drugą instancję oraz kwotę 50,00 (pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu zryczałtowanych wydatków za postępowanie odwoławcze.