Legislator Case Law & Legislation
KIO 1450/17 AI generated

Appeal dismissed due to withdrawal; appellant forfeited 90% of security deposit before hearing.

Case Number KIO 1450/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The National Reconsideration Chamber dismissed the appeal filed by a consortium against a public tender decision. The appellant had lodged a formal objection regarding the rejection of another bidder's offer but subsequently withdrew the appeal before the hearing commenced. Consequently, the court ordered the return of the security deposit, deducting 90% as the cost of the withdrawn proceedings.

Legislator headnote

AI generated

Art. 180 ust. 1 Pzp; Art. 187 ust. 8 Pzp; Art. 192 ust. 1 Pzp; Art. 198a Pzp; Art. 198b Pzp: A withdrawal of an appeal constitutes the most advanced declaration by the initiating party, resulting in the dismissal of the proceedings and the forfeiture of the majority of the security deposit as procedural costs.

Keywords

AI generated
public procurement appeal withdrawal of appeal security deposit forfeiture procedural costs allocation National Reconsideration Chamber

Cited Legislation

AI generated
Art. 180 ust. 1 of the Public Procurement Law
akt KIO 1450/17 Uzasadnienie W dniu 14 lipca 2017 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w Warszawie, na podstawie art. 180 ust.
Art. 187 ust. 8 of the Public Procurement Law
Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 187 ust.
Art. 192 ust. 1 of the Public Procurement Law
8 zdanie pierwsze i drugie oraz art. 192 ust.
Art. 198a of the Public Procurement Law
z siedzibą w Ostrołęce Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
Art. 198b of the Public Procurement Law
§ 5 ust. 1 pkt 3a of the Regulation of the Prime Minister on the amount and method of collecting the appeal deposit

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: KIO 1450/17 POSTANOWIENIE z dnia 19 lipca 2017 roku Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Justyna Tomkowska po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 19 lipca 2017 roku w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 14 lipca 2017 roku przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia – konsorcjum: ISOPLUS Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach i Energia Serwis Sp. z o.o. z siedzibą w Ostrołęce w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Veolia Energia Łódż S.A. z siedzibą w Łodzi postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze;

2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 18 000zł 00 gr (słownie: osiemnastu tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej 90% kwoty uiszczonego wpisu na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia – konsorcjum: ISOPLUS Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach i Energia Serwis Sp. z o.o. z siedzibą w Ostrołęce Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 ze zmianami), na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Łodzi .

Przewodniczący: sygn. akt KIO 1450/17 Uzasadnienie W dniu 14 lipca 2017 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w Warszawie, na podstawie art. 180 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 ze zm.), zwanej dalej „ustawą” lub „Pzp”, odwołanie złożyli wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia – konsorcjum: ISOPLUS Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach i Energia Serwis Sp. z o.o. z siedzibą w Ostrołęce, , dalej: „Odwołujący”. Odwołanie złożono wobec czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego na „Modernizację wodnej sieci ciepłowniczej od K-847 do K-3306 al. Włókniarzy – etap 1 do K-947 do al. Włókniarzy 151”.

Postępowanie prowadzi Zamawiający – Veolia Energia Łódź z siedzibą w Łodzi. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w dniu 27 maja 2017 roku w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2017/S 101- 200182. Odwołujący zarzucał Zamawiającemu naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp oraz art. 89 ust. 1 pkt 1 poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Przedsiębiorstwa Specjalistycznego Energoterm Sp. z o.o. z siedzibą w Toruniu. Odwołujący wnosił o:

a) uwzględnienie odwołania b) nakazanie unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej;

c) nakazanie dokonania ponownej oceny ofert, w ramach tej procedury odrzucenie oferty Energoterm. Odwołujący wskazał, że jest wykonawcą który ma interes w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia. Odwołujący złożył ofertę zaś odrzucenie oferty wybranej, którego zaniechano, umożliwi Odwołującemu uzyskanie zamówienia. Odwołanie wniesione zostało z zachowaniem terminu przewidzianego w Pzp. Zgodnie z art. 180 ust. 5 ustawy Pzp kopia odwołania została przesłana Zamawiającemu przed upływem terminu do wniesienia odwołania w taki sposób, aby mógł on zapoznać się z Jego treścią przed upływem tego terminu.

Odwołujący uiścił wpis w wymaganej wysokości na rachunek UZP. Odwołanie nie zawierało więc braków formalnych. Izba ustaliła, że w przedmiotowej sprawie do momentu wydania mniejszego postanowienia nie zgłoszono przystąpienia do żadnej ze stron. Izba uznała przystąpienia za skuteczne. W dniu 18 lipca 2017 roku Odwołujący przed otwarciem posiedzenia i rozprawy złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania. Oświadczenie o cofnięciu odwołania zostało podpisane przez osoby umocowane do działania w imieniu wykonawcy. Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 187 ust. 8 zdanie pierwsze i drugie oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie, ponieważ oświadczenie o cofnięciu odwołania uznać należy za oświadczenie najdalej idące złożone przez Stronę, która zainicjowała postępowanie odwoławcze.

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła okoliczność, iż cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia i rozprawy, zatem za rzecz Odwołującego należało zwrócić 90% kwoty wpisu uiszczonego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, to jest kwotę 18 000,00 złotych, stosownie do § 5 ust. 1 pkt 3a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 roku w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.

U. Nr 41, poz. 238 ze zmianami). Przewodniczący: