Legislator Case Law & Legislation
KIO 1444/17 AI generated

KIO dismisses public procurement appeal due to buyer's full acceptance of contractor's arguments and lack of timely objection.

Case Number KIO 1444/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The National Reconsideration Chamber dismissed the appeal filed by a consortium against the rejection of their bid in a public procurement procedure. The contracting authority explicitly acknowledged and accepted all arguments raised by the contractor in their response to the appeal. Consequently, the Chamber terminated the proceedings under Article 186 of the Public Procurement Act, ordering a refund of the appeal fee.

Legislator headnote

AI generated

Art. 186 ust. 3 ustawy Pzp; When the contracting authority fully accepts the contractor's arguments in response to an appeal, the reconsideration chamber must dismiss the appeal and order a refund of the appeal fee.

Keywords

AI generated
public procurement appeal contractor arguments acceptance dismissal of appeal refund of appeal fee Public Procurement Act KIO decision bid rejection review

Cited Legislation

AI generated
art. 198a and 198b of the Public Procurement Act
akt KIO 1444/17 Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
art. 186 ust. 3 of the Public Procurement Act
art. 192 ust. 9 and 10 of the Public Procurement Act
O kosztach orzeczono stosownie do wyniku sprawy zgodnie z art. 192 ust.
art. 186 ust. 2 and ust. 6 pkt 2 of the Public Procurement Act
§ 5 ust. 1 pkt 1 lit. a) of the Regulation of the Prime Minister on appeal fees

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt KIO 1444/17 Sygn. akt: KIO 1444/17 POSTANOWIENIE z dnia 1 sierpnia 2017 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Renata Tubisz Protokolant: Sylwia Muniak po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 1 sierpnia 2017r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 14 lipca 2017 r. przez odwołującego Konsorcjum: P. N. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą „T. K.” P. N. z siedzibą w R. ul. (…) (Lider) oraz Wspólne Przedsiębiorstwo „P.” T. C. M. C. Spółka Jawna z siedzibą w P. G. ul. (…) (Członek) w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: 18 Wojskowy Oddział Gospodarczy ul. (…) postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze 2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 15.000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej przez P. N. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą „T. K.” P. N. z siedzibą w R. ul. (…) (Lider) oraz Wspólne Przedsiębiorstwo „P.” T. C. M. C. Spółka Jawna z siedzibą w P. G. ul. (…) (Członek) Sygn. akt KIO 1444/17 Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gdańsku Przewodniczący:

…………… Sygn. akt KIO 1444/17 Uzasadnienie Zamawiający prowadzi na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (j.t. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 ze zm.) zwanej dalej „ustawą Pzp.” postępowanie o udzielenie zamówienia pod nazwą: ”eksploatacja zlecona systemu cieplnego” numer referencyjny … podzielone na trzy (3) zadania. Ogłoszenie na przedmiotowe postępowanie opublikowano w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 23 maja 2017 roku pod poz. … Odwołujący Konsorcjum złożyło ofertę na zadanie nr III pn.

Eksploatacja zlecona systemu cieplnego kotłowni w budynku nr … R. – SOI G. G. od źródła ciepła do grzejników oraz innych urządzeń odbierających ciepło włącznie z dostawą opału dla zamawiającego. W dniu 14 lipca 2017 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie w związku z odrzuceniem oferty o czym zamawiający powiadomił odwołującego pismem z dnia 7 lipca 2014 roku. Podstawę zarzutów odwołania stanowiło naruszenie art.89 ust.1 pkt 2; art.26 ust.3 i art.87 ust.1 ustawy Prawo zamówień publicznych. Zamawiający w dniu 24 lipca 2017 roku złożył pismo z dnia 18 lipca 2017 roku załączone do przekazanej dokumentacji postępowania o udzielenie zamówienia publicznego pn.

Zawiadomienie o unieważnieniu czynności odrzucenia oferty, w którego uzasadnieniu stwierdza, że „ Po dokonaniu analizy podniesionych w odwołaniu argumentów 18 Wojskowy Oddział Gospodarczy uwzględnia w całości zarzuty podniesione przez Wykonawcę”. W terminie przewidzianym w art.185 ust.2 ustawy Pzp nie zgłoszono do postępowania odwoławczego przystąpienia w związku z wezwaniem zamawiającego z dnia 17.07.2013r. (omyłka pisarska winno być 17.07.2017 r. w związku z treścią tegoż pisma, które odnosi się do niniejszego postępowania).

W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art.186 ust.3 ustawy Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze. O kosztach orzeczono stosownie do wyniku sprawy zgodnie z art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Pzp z zastrzeżeniem art.186 ust.2 i ust.6 pkt 2) lit.

b) ustawy Pzp i § 5 ust.1 pkt 1) lit.

a) Sygn. akt KIO 1444/17 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzaju kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. 2010r. Nr 41 poz. 238 ze zm.) znosząc koszty wzajemnie i dokonując zwrotu odwołującemu kwoty uiszczonego wpisu od odwołania w wysokości 15.000,00 złotych i nie zasądzając kosztów zastępstwa w postępowaniu odwoławczym, w związku ze złożoną fakturą vat do odwołania. Przewodniczący: ……………