KIO dismisses public procurement appeal withdrawn by bidder, ordering refund of 90% security deposit.
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the public procurement appeal filed by Siemens Healthcare against the tender specifications. The bidder initially argued that the technical parameters unfairly excluded their offer and favored a specific competitor, citing violations of the Public Procurement Act. However, the court terminated the proceedings because the appellant voluntarily withdrew the appeal before the hearing, triggering a statutory refund of 90% of the security deposit.
Legislator headnote
AI generatedArt. 187 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych; Art. 198a ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych: The withdrawal of an appeal before the hearing results in the termination of the proceedings and entitles the appellant to a refund of the security deposit.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
KIO 1440/17 1 Sygn. akt: KIO 1440/17 POSTANOWIENIE z dnia 24 lipca 2017 r. Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Klaudia Szczytowska-Maziarz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestników postępowania odwoławczego w dniu 24 lipca 2017 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 13 lipca 2017 r. przez wykonawcę Siemens Healthcare sp. z o.o. z Warszawy w postępowaniu prowadzonym przez Specjalistyczny Zespół Opieki Zdrowotnej nad Matką i Dzieckiem w Poznaniu z Poznania przy udziale wykonawcy TMS sp. z o.o. z Warszawy, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego postanawia:
1. umarza postępowanie odwoławcze, 2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Siemens Healthcare sp. z o.o. z Warszawy kwoty 13 500,00 zł (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. KIO 1440/17 2 Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 ze zm.) na niniejsze postanowienie w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Poznaniu.
Przewodniczący: ……..…....……………………… KIO 1440/17 3 U z a s a d n i e n i e W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, prowadzonym przez Specjalistyczny Zespół Opieki Zdrowotnej nad Matką i Dzieckiem w Poznaniu z Poznania (dalej „zamawiający”) w trybie przetargu nieograniczonego na „Zakup tomografu komputerowego ze stacjami lekarskimi opisowymi, strzykawką automatyczną do wstrzykiwania kontrastu, pełną integracją ze szpitalnym systemem PACS i RIS wraz z dostosowaniem pomieszczeń, przeniesieniem tomografu i przeszkoleniem personelu na potrzeby SZOZnMiD w Poznaniu” (znak sprawy:ADZP-381-20/17) wykonawca Siemens Healthcare sp. z o.o. z Warszawy (dalej „odwołujący”) złożył odwołanie od czynności zamawiającego, polegającej na sformułowaniu postanowień Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (dalej „SIWZ") w zakresie opisu przedmiotu zamówienia w sposób utrudniający uczciwą konkurencję, poprzez określenie parametrów granicznych w sposób uniemożliwiający odwołującemu złożenie konkurencyjnej oferty, która nie podlegałaby odrzuceniu, który promuje konkretne rozwiązanie konkretnej firmy, tj.
TMS Sp. z o.o. Odwołujący zarzucił zamawiającemu, poprzez dokonanie w/w czynności, naruszenie art. 7 ust. 1 i 3 oraz art. 29 ust. 1-3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 ze zm.) [dalej „ustawa Pzp”]. Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i dokonanie modyfikacji SIWZ, proponując zmodyfikowane brzmienie kwestionowanych postanowień SIWZ. Pismem z dnia 24 lipca 2017 r. (doręczonym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w tym samym dniu), przed otwarciem wyznaczonego na dzień 25 lipca 2017 r. posiedzenia, odwołujący oświadczył, że cofa odwołanie.
Ze względu na fakt, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego cofnięcie, zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu. Dlatego też postanowiono jak w sentencji. KIO 1440/17 4 Uwzględniając art. 187 ust. 8 zdanie 2 ustawy Pzp skład orzekający Izby postanowił zwrócić na rzecz odwołującego 90 % kwoty uiszczonego wpisu. Przewodniczący: ……..…....………………………