Public procurement appeal dismissed because the tenderer failed to join the appeal within the statutory deadline.

Sygn. akt: KIO 1388/17 POSTANOWIENIE z dnia 20 lipca 2017 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Anna Chudzik Protokolant: Agata Dziuban po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron w dniu 20 lipca 2017 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 6 lipca 2017 r. przez wykonawcę Saferoad Grawil Sp. z o.o. z siedzibą we Włocławku, w postępowaniu prowadzonym przez Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad Odział w Poznaniu, przy udziale:

1) wykonawcy Rotomat Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu, 2) wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: E.G. prowadząca działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe GRALA E.G., ViaCon Construction Sp. z o.o. z siedzibą w Rydzynie, J.Ż. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Robót Inżynieryjnych „KAMPOL" J.Ż., zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, orzeka:

1. umarza postępowanie odwoławcze, 2. nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Poznaniu.

Przewodniczący: …………….……… Sygn. akt KIO 1388/17 U z a s a d n i e n i e Zamawiający − Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Odział w Poznaniu − prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. Bieżące utrzymanie obiektów inżynierskich GDDKiA Oddział w Poznaniu. W dniu 6 lipca 2017 r. wykonawca SAFEROAD GRAWIL Sp. z o.o. wniósł odwołanie wobec zaniechania odrzucenia w części 3 zamówienia oferty złożonej przez Konsorcjum: Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe „GRALA", ViaCon Construction Sp. z o.o., Przedsiębiorstwo Robót Inżynieryjnych „KAMPOL" J.Ż. (dalej:

Konsorcjum GRALA). Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów: art. 7 ust. 1 i 3, art. 89 ust. 1 pkt 4 i art. 90 ust.

3. W dniu 18 lipca 2017 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła odpowiedź Zamawiającego na odwołanie, w której oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu. Izba ustaliła, że Zamawiający przekazał kopię odwołania wykonawcom biorącym udział w postępowaniu w dniu 7 lipca 2017 r., zatem określony w art. 185 ust. 2 ustawy Pzp 3-dniowy termin na zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego upłynął w dniu 10 lipca 2017 r. W powyższym terminie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego przystąpili wykonawcy:

Rotomat Sp. z o.o. oraz Konsorcjum GRALA. Konsorcjum GRALA w dniu 19 lipca 2017 r. przesłało do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej oświadczenie, że nie wnosi sprzeciwu wobec uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu. Wykonawca Rotomat Sp. z o.o. w dniu 20 lipca 2017 r. przesłał do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej oświadczenie, że nie wnosi sprzeciwu wobec uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu. Wobec powyższego postępowanie odwoławcze należało umorzyć, stosownie do dyspozycji art. 186 ust. 3 ustawy Pzp.

O kosztach postępowania Izba orzekła na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 2 lit. b ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 z późn. zm.). Przewodniczący: …………….………