Legislator Case Law & Legislation
KIO 1377/17 AI generated

KIO dismisses appeal and orders refund when buyer fully accepts contractor's appeal arguments.

Case Number KIO 1377/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the appeal filed by a contractor against a municipality's decision to reject their bid. The municipality subsequently accepted all of the contractor's arguments regarding the tender specifications. Consequently, the court terminated the appeal proceedings and ordered a refund of the filing fee.

Legislator headnote

AI generated

Art. 186 ust. 2 Prawa zamówień publicznych; Art. 186 ust. 6 pkt 2b Prawa zamówień publicznych: When the contracting authority fully accepts the appellant's objections, the appeal board may dismiss the proceedings and order the authority to re-perform the act according to the appellant's request, while also refunding the filing fee.

Keywords

AI generated
public tender appeal full acceptance of objections dismissal of proceedings refund of filing fee re-performance of act contracting authority tender specifications

Cited Legislation

AI generated
art. 198a and 198b of the Public Procurement Law of January 29, 2004
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
art. 186 ust. 2 of the Public Procurement Law
art. 186 ust. 6 pkt 2b of the Public Procurement Law

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: KIO 1377/17 POSTANOWIENIE z dnia 14 lipca 2017 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 14 lipca 2017 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 4 lipca br. przez wykonawcę J. K., prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą: IHOL J. K. w Łodzi w postępowaniu prowadzonym przez Gminę Andrychów w Andrychowie postanawia:

1. Umarza postępowanie odwoławcze.

2. Nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy J. K., prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą: IHOL J. K. kwoty 10 000 zł (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2015 r., poz. 2164 ze zmianami) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krakowie.

Przewodniczący: ………….........................… Sygn. akt KIO 1377/17 U z a s a d n i e n i e I. Gmina Andrychów w Andrychowie (dalej: Zamawiający) prowadzi postępowanie na udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest „Kompleksowa modernizacja energetyczna budynków użyteczności publicznej na terenie Gminy Andrychów" - budynek Gimnazjum nr 2 w Andrychowie -modernizacja oświetlenia. W tymże postępowaniu, w dniu 4 lipca 2017 r. przez wykonawcę J. K., prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą: IHOL J.

K. w Łodzi (dalej: Odwołujący) zostało wniesione odwołanie, w którym Odwołujący kwestionował postanowienia modyfikacji specyfikacji istotnych warunków zamówienia i zarzucał Zamawiającemu naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 2 Prawa zamówień publicznych przez bezpodstawne odrzucenie oferty Odwołującego, jako niezgodnej z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia. W dniu 13 lipca 2017 r. Zamawiający uwzględnił zarzuty odwołania w całości. Do postępowania odwoławczego nikt nie zgłosił przystąpienia. II. Izba uznała, że postępowanie odwoławcze należy umorzyć, bowiem w odpowiedzi na odwołanie Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty podniesione w odwołaniu.

Zgodnie z art. 186 ust. 2 Prawa zamówień publicznych, w przypadku uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku Zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. Ponadto, w związku z art. 186 ust. 6 pkt 2b Prawa zamówień publicznych, Izba postanowiła o zwrocie Odwołującemu uiszczonego wpisu od odwołania.

Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji. Przewodniczący: ………….........................…