Legislator Case Law & Legislation
KIO 1176/17 AI generated

KIO dismisses appeal withdrawn by Orange Polska in public procurement dispute over phone specifications.

Case Number KIO 1176/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The National Reconsideration Chamber dismissed the appeal filed by Orange Polska against the Social Insurance Institution's public procurement specifications for mobile phones. Although the appellant initially argued that the technical requirements violated competition principles and made performance impossible, the appeal was withdrawn on June 27, 2017. Consequently, the chamber ordered the withdrawal of the proceedings and the refund of 90% of the appeal fee.

Legislator headnote

AI generated

Art. 187 ust. 8 Prawa zamówień publicznych; Art. 198a, 198b Prawa zamówień publicznych: The National Reconsideration Chamber shall dismiss the appeal proceedings if the appellant withdraws the appeal before the decision is rendered.

Keywords

AI generated
Public Procurement Law Appeal Withdrawal National Reconsideration Chamber Technical Specifications Refund of Appeal Fee

Cited Legislation

AI generated
art. 198a and 198b of the Public Procurement Law of January 29, 2004
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
art. 187 ust. 8 of the Public Procurement Law of January 29, 2004
W tym stanie rzeczy Izba – zgodnie z przepisem art. 187 ust.
§ 5 ust. 1 pkt 3 lit. a of the Regulation of the Prime Minister of March 15, 2010
art. 387 § 1 K.c
1 Pzp, oraz art. 387 § 1 K.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: KIO 1176/17 POSTANOWIENIE z dnia 28 czerwca 2017 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Daniel Konicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron postępowania odwoławczego w dniu 28 czerwca 2017 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 9 czerwca 2017 r. przez Odwołującego – wykonawcę Orange Polska S.A. z siedzibą w Warszawie, w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Zakład Ubezpieczeń Społecznych w Warszawie, postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 13.500,00 zł (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych 00/100), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz.U.2015.2164 j.t. ze zm.) na niniejsze postanowienie-w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący: ………………………………………… Sygn. akt KIO 1176/17 Uzasadnienie Zakład Ubezpieczeń Społecznych w Warszawie (dalej: „Zamawiający”) prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego, na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U.2015.2164 j.t. ze zm.), zwanej dalej „Pzp”, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na zakup usług z zakresu telefonii komórkowej oraz dostawę telefonów i modemów transmisji danych (numer referencyjny: TZ/271/27/17), zwane dalej:

„Postępowaniem”. Wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 17 maja 2017 r., pod nr 2017/S 094-184231. 8 czerwca 2017 r. Zamawiający poinformował wykonawcę Orange Polska S.A. z siedzibą w Warszawie o pozostawieniu złożonych przez niego wniosków o wyjaśnienie treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia („SIWZ”) bez rozpoznania. 9 czerwca 2017 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej (dalej „Izba”) wpłynęło odwołanie wobec postanowień SIWZ, wniesione przez ww. wykonawcę („Odwołujący”).

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu, że postanowienia SIWZ naruszają:

1. art. 7 ust. 1 i art. 29 ust. 1 Pzp przez naruszenie zasad uczciwej konkurencji oraz dokonanie wadliwego opisu przedmiotu zamówienia z uwagi na dobór wymaganych parametrów technicznych i funkcjonalnych telefonów w kategorii III w taki sposób, że brak jest na rynku polskim dostępnych trzech telefonów spełniających jednocześnie wszystkie wskazane wymagania, 2. art. 7 ust. 1, art. 29 ust. 1 Pzp, oraz art. 387 § 1 K.c. w zw. z art. 139 ust. 1 Pzp przez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób skutkujący niemożliwością świadczenia zgodnie z wymogami SIWZ, a tym samym nieważnością umowy w sprawie zamówienia publicznego. Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu:

1. doprecyzowanie w tabeli na str. 48 SIWZ wymagania dotyczącego wyświetlacza dla telefonów w kategorii III przez zmianę sformułowania: przekątna 5,00” na przekątna nie mniejsza niż 5,00” lub podanie przedziału przekątna 4,70” – 5,30” (analogicznie jak dla kategorii I i II), 2. doprecyzowanie w tabeli na str. 48 SIWZ dla każdej z kategorii wymagania dotyczącego baterii w taki sposób, aby wynikało z niego jednoznacznie, że zaoferowane przez wykonawców modele telefonów muszą być wyposażone w baterię litowo-jonową lub litowo-polimerową.

Pismem z 27 czerwca 2017 r. Odwołujący cofnął odwołanie. Przedmiotowe oświadczenie złożyła właściwie umocowana osoba. W tym stanie rzeczy Izba – zgodnie z przepisem art. 187 ust. 8 zd. pierwsze Pzp – postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze. Zgodnie z art. 187 ust. 8 zd. drugie Pzp oraz na podstawie § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.U.2010.41.238 ze zm.) Izba orzekła o dokonaniu zwrotu na rzecz Odwołującego 90% kwoty wpisu uiszczonego w wysokości 15.000,00 zł.

Przewodniczący: …………………………………………