KIO dismisses public procurement appeal as withdrawn by the appellant before the hearing commenced.

Sygn. akt: KIO 1106/17 POSTANOWIENIE z dnia 13 czerwca 2017 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Ryszard Tetzlaff po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziałem stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 13 czerwca 2017 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 1 czerwca 2017 r. przez wykonawcę Getinge Poland Sp. z o.o., ul. Osmańska 14, 02-823 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez Samodzielny Publiczny Specjalistyczny Zakład Opieki Zdrowotnej „Zdroje”, ul. Mączna 4, 70-780 Szczecin postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze;

2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcę Getinge Poland Sp. z o.o., ul. Osmańska 14, 02-823 Warszawa kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 22 grudnia 2015 r. poz. 2164 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Szczecinie.

Przewodniczący: ……………………………… Sygn. akt: KIO 1106/17 U z a s a d n i e n i e Postępowanie o udzielnie zamówienia publicznego prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego pn. „Wybór dostawców w celu realizacji projektu „Poprawa efektywności i organizacji opieki nad dziećmi w województwie zachodniopomorskim poprzez wyposażenie w sprzęt i urządzenia medyczne SPS ZOZ „Zdroje” w Szczecinie” w ramach RPO WZ 2014- 2020 Działanie 9.1 Infrastruktura Zdrowia”. - zadanie/pakiet nr 1 - Kompleksowe wyposażenie centralnej sterylizatorni”, zostało wszczęte ogłoszeniem w Dzienniku Urzędowym Oficjalnych Publikacji Wspólnot Europejskich za numerem 2017/S 097 - 191282 z 20.05.2017 r., przez Samodzielny Publiczny Specjalistyczny Zakład Opieki Zdrowotnej „Zdroje”, ul.

Mączna 4, 70-780 Szczecin zwaną dalej: „Zamawiającym”. Zamawiający opublikował na swojej stronie internetowej postanowienia Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia zwane dalej: „SIWZ” oraz ogłoszenia o zamówieniu w dniu 22.05.2017 r. Zaś modyfikacje postanowień SIWZ w dniu 26.05.2017 r. W dniu 01.06.2017 r. (wpływ bezpośredni do Prezesa KIO) Getinge Poland Sp. z o.o., ul. Osmańska 14, 02-823 Warszawa zwaną dalej: „Getinge Poland Sp. z o.o.” albo „Odwołującym” wniosła odwołanie postanowienia SIWZ tak z 22, jak i 26.05.2017 r.

Kopie odwołania Zamawiający otrzymał w dniu 01.06.2016 r. (e-mailem). Odwołanie zostało podpisane przez P.Z. mgr inż. J. B. ujawnionego w załączonym do odwołania wydruku KRS- u i umocowanego do samodzielnej reprezentacji. Zamawiający w dniu 01.06.2017 r. (umieszczając na stronie internetowej) wezwał wraz kopią odwołania, w trybie art. 185 ust.1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 22 grudnia 2015 r. poz. 2164 z późn. zm.) zwanej dalej: „Pzp”, uczestników postępowania przetargowego do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym.

W dniu 07.06.2017 r. (wpływ bezpośredni do Prezesa KIO) przez Informer Med Sp. z o.o., ul. Winogrady 118, 70-780 Szczecin zwanej dalej: „Informer Med Sp. Sp. z o.o.” zgłosiło przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego wnosząc o oddalenie odwołania w całości. Kopia zgłoszenia została przekazana Zamawiającemu oraz Odwołującemu. Izba nie uznała skuteczności zgłoszonego przystąpienia z uwagi na upływ 3 dniowego terminu – art. 185 ust. 2 Pzp. W tym wypadku termin upływał 05.07.2017 r. licząc od daty upublicznienia informacji na stronie internetowej.

Nadto, z dokumentacji postępowania wynika jednoznacznie, że zgłoszenia przystąpienia Informer Med Sp. z o.o. mógł złożyć w dniu 05.07.2017 r. czego nie uczynił, a działania Wykonawcy miały jedynie na celu „sztuczne” wydłużenie terminu. W dniu 09.06.2017 r. (wpływ do Prezesa KIO w wersji elektronicznej podpisane podpisem cyfrowym za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej) przez A. A. prowadzący działalność gospodarcza pod firmą AMED Biuro Techniczno-Handlowe A. A., ul. Umińskiego 3/8, 03-984 Warszawa zwanej dalej:

„AMED Biuro Techniczno-Handlowe A.j A.” zgłosiło przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego wnosząc o oddalenie odwołania w całości. Kopia zgłoszenia została przekazana Zamawiającemu oraz Odwołującemu. Izba nie uznała skuteczności zgłoszonego przystąpienia z uwagi na upływ 3 dniowego terminu – art. 185 ust. 2 Pzp. W tym wypadku termin upływał 05.07.2017 r. licząc od daty upublicznienia informacji na stronie internetowej. Nie złączono jakiegokolwiek dowodu potwierdzającego otrzymania wezwania po wskazanej wyżej dacie.

W przekazanej dokumentacji nie ma informacji o zgłoszeniu przystąpienia przez w/w/ Wykonawcę. W odpowiedzi na odwołanie ta okoliczność, wezwania po 05.06.2017 r. również nie została potwierdzona. W dniu 12.06.2017 r. (e-mailem) Zamawiający wobec wniesienia odwołanie do Prezesa KIO wniósł na piśmie, w trybie art. 186 ust. 1 Pzp, odpowiedź na odwołanie, w której uwzględnił, jak oświadczył w piśmie, częściowo zarzuty w ramach dokonanych modyfikacji postanowień SIWZ 02 i 12.06.2017 r., a w pozostałym zakresie wnosił o oddalenie zarzutów, jako niezasadnych.

Ustosunkował się obszernie do zarzutów i argumentacji na 11 stronach. Kopia została przekazana Odwołującemu. Niniejsza odpowiedz została podpisana przez radcę prawnego umocowanego na podstawie pełnomocnictwa z 12.06.2017 r. udzielonego przez Dyrektora dr n. med. Ł. T. zgodnie z dokumentami rejestrowymi, w tym wnioskiem o rejestracje zmiany w KRS-ie. W dniu 12.06.2017 r. (wpływ bezpośredni do Prezesa KIO) Getinge Poland Sp. z o.o. wycofała odwołanie wniesione w dniu 01.06.2017 r. Pismo zostało podpisane przez P.Z. mgr inż. J. B. ujawnionego w załączonym do odwołania wydruku KRS-u i umocowanego do samodzielnej reprezentacji.

Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że pismo wycofujące odwołanie zostało złożone prawidłowo i podpisane przez osobę umocowaną, w konsekwencji czego uznała, że odwołanie zostało skutecznie wycofane przed otwarciem rozprawy. Uwzględniając powyższe, Izba, działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zd. 2 Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze w sprawie o sygn. akt: KIO 1106/17. Postanowienie zostało ogłoszone poprzez jego wywieszenie na tablicy ogłoszeń w trybie § 32 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (t.j.:

Dz. U. z 2014, poz. 964 oraz Dz. U. z 2017 r., poz.14). Na podstawie art. 187 ust. 8 zd. 2 Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. nr 41 poz. 238 oraz Dz. U. z 2017 r., poz. 47), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych 90 % kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. Przewodniczący:

………………………………