Public procurement appeal dismissed; buyer accepted all objections and ordered refund of appeal fee.

Sygn. akt KIO 1100/17 POSTANOWIENIE z dnia 13 czerwca 2017 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Magdalena Grabarczyk Protokolant: Adam Skowroński po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron w dniu 13 czerwca 2017 r. w Warszawie odwołania wniesionego w dniu 31 maja 2017 r. przez wykonawcę Remondis Medison sp. z o.o. w Dąbrowie Górniczej w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Sulechowie orzeka:

1. umarza postępowanie odwoławcze;

2. nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych dokonanie zwrotu kwoty 7.500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) poniesionej z tytułu wpisu od odwołania na rzecz Remondis Medison sp. z o.o. w Dąbrowie Górniczej. Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Zielonej Górze.

Przewodniczący:………………………… Sygn. akt KIO 1100/17 Uzasadnienie Zamawiający – Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Sulechowie – w postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 ze zm., dalej jako „ustawa” lub „Pzp”), którego przedmiotem jest odbiór, transport i przekazanie do utylizacji odpadów medycznych odrzucił ofertę Remondis Medison sp. z o.o. w Dąbrowie Górniczej na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp.

Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało w 13 kwietnia 2017 r. w Biuletynie Zamówień Publicznych pod pozycją 66091. Remondis Medison sp. z o.o. w Dąbrowie Górniczej wniósł odwołanie 31 maja 2017 r. Zachowany został termin ustawowy i obowiązek przekazania zamawiającemu kopii odwołania wskazany w art. 180 ust. 5 Pzp. Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 92 ust. 1 pkt 3 w zw. z art. 7 Pzp oraz art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp przez brak wskazania powodów odrzucenia oferty odwołującego, brak przekazania uzasadnienia faktycznego tej czynności oraz błędne przyjęcie, że oferta odwołującego jest niezgodna ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu unieważnienia czynności odrzucenia oferty odwołującego i powtórzenie czynności badania i oceny ofert oraz o zasądzenie na swoją rzecz kosztów postępowania. Nie zgłoszono przystąpienia do postępowania odwoławczego. Zamawiający przed otwarciem posiedzenia Izby pismem z 12 czerwca 2017 r. złożył odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, że unieważnił czynność odrzucenia oferty odwołującego i wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego.

Odwołujący pismem z 13 czerwca 2017 r. oświadczył, że stanowisko zamawiającego uznaje za uwzględnienie zarzutów odwołania w całości. Na posiedzenie z udziałem stron nie stawili się zamawiający i odwołujący. Izba zważyła, co następuje: Zgodnie z art. 186 ust. 2 Pzp w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca.

W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. Izba uznała, że wobec braku sporu między stronami, oświadczenie zamawiającego o uwzględnieniu w całości zarzutów odwołania wyczerpuje dyspozycję art. 186 ust. 2 zd. 1 Pzp i obliguje Izbę do umorzenia postępowania odwoławczego. W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 186 ust. 2 zd. 1 Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze orzekając w formie postanowienia na podstawie art. 192 ust. 1 zd. 2 Pzp.

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1 in initio rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 ze zm.). Przewodniczący:…………………………