Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
KIO 1054/17 AI generated

Public procurement appeal dismissed due to withdrawal; 90% bid bond refunded to appellant per Pzp provisions.

Case Number KIO 1054/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The National Reconsideration Chamber dismissed the public procurement appeal after the appellant formally withdrew it before the hearing commenced. The appellant, a computer center, had initially lodged an objection against the University Hospital Kraków's tender process but subsequently submitted a withdrawal declaration. The court ordered the termination of the proceedings and mandated the refund of 90% of the bid bond to the appellant, citing the specific statutory provisions governing such withdrawals.

Legislator headnote

AI generated

Art. 198a ust. 1; Art. 198b ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych: withdrawal of an appeal before the opening of the hearing results in the termination of the proceedings and the refund of the bid bond to the appellant.

Keywords

AI generated
public procurement appeal bid bond refund withdrawal of appeal termination of proceedings National Reconsideration Chamber

Cited Legislation

AI generated
Art. 198a ust. 1 of the Public Procurement Law
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
Art. 198b ust. 1 of the Public Procurement Law
Art. 187 ust. 8 of the Public Procurement Law
W związku z cofnięciem odwołania przed otwarciem rozprawy, Izba postanowiła o zwrocie na rzecz odwołującego 90% wpisu, zgodnie z art. 187 ust.
Art. 192 ust. 9 and 10 of the Public Procurement Law
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: KIO 1054/17 POSTANOWIENIE z dnia 5 czerwca 2017 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Dagmara Gałczewska - Romek wobec cofnięcia w dniu 5 czerwca 2017 roku, przed otwarciem rozprawy, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 26 maja 2017 r. przez Centrum Komputerowe Planeta M. D., ul. Piwna 32, 43-100 Tychy w postępowaniu prowadzonym przez Szpital Uniwersytecki w Krakowie, ul. Kopernika 36, 31-501 Kraków przy udziale Krzysztofa Lech, prowadzącego działalność gospodarczą p.n. FHU Horyzont K. L., ul. 11-go Listopada 21, 38-300 Gorlice zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego postanawia:

1. umarza postępowanie odwoławcze.

2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Centrum Komputerowego Planeta M. D., ul. Piwna 32, 43-100 Tychy kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krakowie.

Przewodniczący: ……………………….. Sygn. akt: KIO 1054/17 U z a s a d n i e n i e Zamawiający - Szpital Uniwersytecki w Krakowie - prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na dostawę sprzętu komputerowego. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 8 lutego 2017r. pod poz. 2017/S 027-047252. W dniu 5czerwca 2017 roku Odwołujący – Centrum Komputerowe M. D. - złożył do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej oświadczenie o wycofaniu odwołania.

Oświadczenie o wycofaniu zostało złożone przez osobę upoważnioną do reprezentowania Odwołującego i skutkuje koniecznością umorzenia postępowania odwoławczego. W związku z cofnięciem odwołania przed otwarciem rozprawy, Izba postanowiła o zwrocie na rzecz odwołującego 90% wpisu, zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp. Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 ustawy - Prawo zamówień publicznych. Przewodniczący ………………………