Public procurement appeal dismissed due to late withdrawal; refund ordered for 90% of deposit.

Sygn. akt: KIO 1049/17 POSTANOWIENIE z dnia 9 czerwca 2017 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Anna Chudzik Protokolant: Sylwia Muniak po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron i uczestnika postępowania odwoławczego w dniu 9 czerwca 2017 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 26 maja 2017 r. przez wykonawcę E. Sp. z o.o. z siedzibą w Ż., w postępowaniu prowadzonym przez PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. z siedzibą w W., przy udziale wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: F. P. Sp. z o.o. z siedzibą w W., U. F. z siedzibą w W., zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, orzeka:

1. umarza postępowanie odwoławcze;

2. nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Elmontaż Sp. z o.o. kwoty 18.000 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie.

Przewodniczący: ……………… Sygn. akt KIO 1049/17 U z a s a d n i e n i e Zamawiający − PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. − prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. Wykonanie przebudowy urządzeń sterowania ruchem kolejowym na stacji L. linii kolejowej nr … w ramach zadania inwestycyjnego pn.: „Udrożnienie podstawowych ciągów wywozowych z G. Ś.”. W dniu 26 maja 2017 r. wykonawca E. Sp. z o.o. wniósł odwołanie wobec czynności wyboru oferty wykonawcy E.-I. Sp. z o.o, zaniechania odrzucenia ofert złożonych przez E.-I.

Sp. z o.o. oraz K. F. P. Sp. z o.o. i U. F. oraz zaniechania wykluczenia z postępowania tych wykonawców. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów: art. 7 ust. 1 i 3, art. 89 ust. 1 pkt 2, 5 i 6 oraz art. 24 ust. 1 pkt 12 i 23 ustawy Pzp. Izba ustaliła, że Zamawiający w dniu 26 maja 2017 r. przekazał pozostałym wykonawcom kopię odwołania wraz z wezwaniem do udziału w postępowaniu odwoławczym, zatem określony w art. 185 ust. 2 ustawy Pzp termin na zgłoszenie przystąpienia upłynął w dniu 29 maja 2017 r. W tym terminie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego przystąpili wykonawcy wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia:

F. P. Sp. z o.o., U. F. Z kolei przystąpienie po stronie Zamawiającego wykonawcy E.-I. Sp. z o.o. z siedzibą w S. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 30 maja 2017 r., a więc po upływie terminu, w związku z czym Izba nie dopuściła tego wykonawcy do postępowania odwoławczego. W dniu 8 czerwca 2017 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło oświadczenie Odwołującego o cofnięciu odwołania. Wobec powyższego postępowanie odwoławcze – zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp – należało umorzyć. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 187 ust. 8 zd. 2 ustawy Pzp w związku z § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.

U. Nr 41, poz. 238 z późn. zm.), nakazując zwrot na rzecz Odwołującego kwoty 18.000 zł stanowiącej 90 % uiszczonego wpisu. Przewodniczący: ………………