Legislator Case Law & Legislation
KIO 1017/17 AI generated

Withdrawal of public procurement appeal before hearing leads to dismissal and refund of 90% deposit.

Case Number KIO 1017/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The appeal was dismissed because the appellant withdrew the complaint before the hearing commenced. The appellant, WASKO S.A., had filed an appeal against the Gmina Wrocław's public procurement procedure for a camera monitoring system, paying a 7,500 zł deposit. The court ordered the withdrawal of the proceedings and mandated a refund of 90% of the deposit to the appellant.

Legislator headnote

AI generated

Art. 187 ust. 8 Prawo zamówień publicznych; Art. 198a, 198b Prawo zamówień publicznych: Withdrawal of an appeal before the hearing results in the dismissal of the proceedings and the refund of the deposit proportionate to the time elapsed.

Keywords

AI generated
public procurement appeal withdrawal before hearing dismissal of proceedings deposit refund KIO procedural rules

Cited Legislation

AI generated
art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j.
art. 187 ust. 8 ustawy - Prawo zamówień publicznych
Z uwagi na powyższe, działając na podstawie przepisu art. 187 ust. 8 ustawy - Prawo zamówień publicznych, Izba umorzyła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie oraz postanowiła zwrócić na rzecz odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

sygn. akt: KIO 1017/17 POSTANOWIENIE z dnia 5 czerwca 2017 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Emil Kuriata Członkowie: Daniel Konicz Luiza Łamejko wobec cofnięcia w dniu 30 maja 2017 roku, przed otwarciem rozprawy, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 22 maja 2017 r. przez WASKO S.A., Ul. Berbeckiego 6, 44-100 Gliwice, w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Gmina Wrocław – Urząd Miejski Wrocławia, al. M. Kromera 44, 51-163 Wrocław, postanawia:

1. Umarza postępowanie odwoławcze.

2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz WASKO S.A., Ul. Berbeckiego 6, 44-100 Gliwice kwoty 6 750 zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego we Wrocławiu.

Przewodniczący: …………….……… Członkowie: ……………………. ……………………. sygn. akt: KIO 1017/17 Uzasadnienie Zamawiający – Gmina Wrocław – Urząd Miejski Wrocławia, al. M. Kromera 44, 51-163 Wrocław, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest „Rozbudowa istniejącego systemu Monitoringu Prewencyjnego Wrocławia poprzez instalację nowych punktów kamerowych na 13 skrzyżowaniach z sygnalizacją świetlną zlokalizowanych na terenie miasta Wrocławia”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 24 marca 2017 roku, pod pozycją 51090-2017.

Dnia 22 maja 2017 roku wykonawca WASKO S.A., Ul. Berbeckiego 6, 44-100 Gliwice (dalej „Odwołujący”) wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Wpis od odwołania został wniesiony w wysokości 7 500,00 zł. Szacunkowa wartość zamówienia nie przekracza kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp. Odwołujący, dnia 30 maja 2017 roku, przed otwarciem rozprawy, złożył oświadczenie, iż wycofuje wniesione odwołanie. Z uwagi na powyższe, działając na podstawie przepisu art. 187 ust. 8 ustawy - Prawo zamówień publicznych, Izba umorzyła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie oraz postanowiła zwrócić na rzecz odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu.

Przewodniczący: ………………………… Członkowie: ………………………… ………………………….