Appeal dismissed and entry fee refunded because the appellant withdrew the appeal before the hearing opened.

Sygn. akt KIO 911/17 POSTANOWIENIE z dnia 18 maja 2017 r. Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Marek Koleśnikow po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 18 maja 2017 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 5 maja 2017 r. przez wykonawcę Landis+Gyr Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, Al. Jerozolimskie 212 02-486 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego ENEA Operator Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu, ul. Strzeszyńska 58, 60-479 Poznań postanawia:

1) umarza postępowanie odwoławcze;

2) nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Landis+Gyr Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, Al. Jerozolimskie 212 02-486 Warszawa kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 oraz z 2016 poz. 831, 996, 1020, 1250, 1265, 1579 i 1920) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Poznaniu.

Przewodniczący: …………… Sygn. akt: KIO 911/17 U z a s a d n i e n i e Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, w trybie przetargu ograniczonego, pod nazwą »Dostawy infrastruktury pomiarowej dla pilotażowego wdrożenia inteligentnego opomiarowania (Systemu AMI) w Enea Operator Sp. z o.o.« zostało wszczęte 21.12.2015 r. przez wysłanie ogłoszenia do opublikowania w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z 24.12.2015 r. pod nrem 2015/S 249-456043.

W związku z wszczęciem zamówienia 21.21.2015 r. postępowanie jest prowadzone zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 oraz z 2016 poz. 831, 996, 1020, 1250, 1265, 1579 i 1920), zwanej dalej w skrócie »Pzp«. W sprawie kosztów do zamówienia należy stosować przepisy rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.

U. Nr 41, poz. 238), co wynika z § 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 grudnia 2016 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2017 r. poz. 47). § 2 przytaczanego rozporządzenia z dnia 19 grudnia 2016 r. zmieniającego brzmi: »Do odwołań wniesionych do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej przed dniem wejścia w życie niniejszego rozporządzenia stosuje się przepisy dotychczasowe«. Izba ustaliła, że 5.05.2017 r. wykonawca Landis+Gyr Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, Al. Jerozolimskie 212 02-486 Warszawa złożył odwołanie w wymienionym wyżej postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pod nazwą »Dostawy infrastruktury pomiarowej dla pilotażowego wdrożenia inteligentnego opomiarowania (Systemu AMI) w Enea Operator Sp. z o.o.«.

Odwołanie w imieniu odwołującego zostało wniesione przez pełnomocnika, którym jest M. S. . Do odwołania odwołujący załączył pełnomocnictwo oraz informację odpowiadającą odpisowi aktualnemu z Rejestru Przedsiębiorców, z których to dokumentów wynika przedmiotowe pełnomocnictwo. Z pisma odwołującego wynika, że Zamawiający dokonał 16.05.2017 r. zmian w SIWZ, czym faktycznie uwzględnił częściowo odwołanie. Odwołujący załączył do pisma o cofnięciu odwołania pismo Odwołujący, reprezentowany przez tego samego pełnomocnika, wycofał odwołanie przed otwarciem rozprawy 17.05.2017 r.

Wobec ustalenia, że odwołujący wycofał skutecznie odwołanie, Izba stwierdziła, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania, zgodnie z unormowaniem art. 187 ust. 8 zdanie drugie Pzp. Ze względu na cofnięcie odwołania przed otwarciem rozprawy odwołującemu zwraca się 90% wpisu uiszczonego przez odwołującego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli wycofującemu odwołanie zwraca się kwotę 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 w zw. z art. 186 ust. 6 pkt 2 lit. b Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.

U. Nr 41, poz. 238). Przewodniczący: ……………