Legislator Case Law & Legislation
KIO 902/17 AI generated

KIO dismisses appeal against tender document changes due to lack of third-party participation within the statutory deadline.

Case Number KIO 902/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the contractor's appeal regarding changes to the tender documents, ordering the refund of the appeal fee. The appellant argued that document modifications violated public procurement laws, but the court found no merit since no other bidders joined the proceedings. Consequently, the appeal was terminated because the mandatory three-day window for third-party participation expired without any new participants.

Legislator headnote

AI generated

Art. 185 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych; Art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych: An appeal procedure is terminated if no third parties join the proceedings within the statutory deadline following a change to the tender documents.

Keywords

AI generated
public procurement appeal tender document changes third party participation statutory deadline expiry procedure termination appeal fee refund KIO jurisdiction

Cited Legislation

AI generated
art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j.
art. 185 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych
Izba ustaliła, że Zamawiający zamieścił kopię odwołania na swojej stronie internetowej w dniu 4 maja 2017 r., zatem określony w art. 185 ust.
art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych
W powyższym terminie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca, w związku z czym postępowanie odwoławcze należało umorzyć, stosownie do dyspozycji art. 186 ust.
art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych
W powyższym terminie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca, w związku z czym postępowanie odwoławcze należało umorzyć, stosownie do dyspozycji art. 186 ust.
§ 5 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r.
6 pkt 1 ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: KIO 902/17 POSTANOWIENIE z dnia 19 maja 2017 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Anna Chudzik po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 19 maja 2017 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 4 maja 2017 r. przez wykonawcę NTT Technology Sp. z o.o. z siedzibą w Zakręcie, w postępowaniu prowadzonym przez Ministerstwo Sprawiedliwości, przy udziale wykonawców:

1) Comarch S.A. z siedzibą w Krakowie, 2) Asseco Data Systems S.A. z siedzibą w Gdyni, 3) MAXTO Sp. z o.o. S.K.A. z siedzibą w Modlniczce, zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego, orzeka:

1. umarza postępowanie odwoławcze, 2. nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący: …………….……… Sygn. akt KIO 902/17 U z a s a d n i e n i e Zamawiający − Ministerstwo Sprawiedliwości − prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. Dostawa i wdrożenie systemu cyfrowej rejestracji przebiegu rozpraw sądowych w sądach powszechnych. W dniu 4 maja 2017 r. wykonawca NTT Technology Sp. z o.o. wniósł odwołanie wobec zmiany treści SIWZ z 24 kwietnia 2017 r. w zakresie § 14 Wzoru Umowy. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów: art. 29 ust. 1, 2 i 3 w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp oraz art. 3531 i art. 387 Kc w zw. z art. 14 ust. 1 i art. 139 ust. 1 ustawy Pzp.

W dniu 16 maja 2017 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła odpowiedź Zamawiającego na odwołanie, w której oświadczył, że uwzględnia zarzuty przedstawione w odwołaniu. Izba ustaliła, że Zamawiający zamieścił kopię odwołania na swojej stronie internetowej w dniu 4 maja 2017 r., zatem określony w art. 185 ust. 2 ustawy Pzp 3-dniowy termin na zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego upłynął w dniu 8 maja 2017 r. W powyższym terminie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca, w związku z czym postępowanie odwoławcze należało umorzyć, stosownie do dyspozycji art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.

O kosztach postępowania Izba orzekła na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 z późn. zm.). Przewodniczący: …………….………