Legislator Case Law & Legislation
KIO 892/17 AI generated

Appeal dismissed due to withdrawal; court orders refund of 90% of security deposit to appellants.

Case Number KIO 892/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The appeal was dismissed because the appellant formally withdrew the complaint before the hearing commenced. Although the appellant initially alleged violations of public procurement rules regarding participation conditions, they subsequently submitted a written declaration and confirmed the withdrawal orally during the session. Consequently, the court terminated the proceedings and ordered the refund of 90% of the security deposit to the appellants.

Legislator headnote

AI generated

Art. 187 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych; Art. 198a i 198b ustawy Prawo zamówień publicznych; Art. 187 ust. 8 of the Public Procurement Act; Art. 198a and 198b of the Public Procurement Act: Withdrawal of an appeal before the hearing results in the termination of proceedings and the refund of the security deposit.

Keywords

AI generated
withdrawal of appeal termination of proceedings security deposit refund public procurement law KIO appeal procedure

Cited Legislation

AI generated
art. 198a and 198b of the Public Procurement Act
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
art. 187 ust. 8 of the Public Procurement Act
Wobec złożonego oświadczenia Odwołującego o cofnięciu odwołania Izba stwierdziła, że przedmiotowe postępowanie podlega umorzeniu w oparciu o art. 187 ust.
§ 5 ust. 3 lit. a of the Regulation of the Prime Minister of 15 March 2010

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt KIO 892/17 POSTANOWIENIE z dnia 17 maja 2017 roku Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Prowadzisz Członkowie: Marzena Teresa Ordysińska Anna Packo Protokolant: Edyta Paziewska po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem Stron, w W., w dniu 17 maja 2017 roku odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 20 kwietnia 2017 roku przez wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie Konsorcjum S.: L.I. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W., S.M.G. (...), A. w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Skarb Państwa – Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad z siedzibą w Warszawie. przy udziale:

A. wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie: F. B spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W.; C.G.L. z siedzibą w O., A.; V. S.A. z siedzibą w L., P.; C. T. S. L. z siedzibą w W. U. zgłaszających swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt KIO 892/17 po stronie Zamawiającego, B. wykonawca S. a.s. z siedzibą w B., S. zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt KIO 892/17 po stronie Odwołującego, C. wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie:

C. P. spółka akcyjna z siedzibą w K.; I. S. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedziba w W.; O. P. spółka akcyjna z siedzibą w W.; B. S. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K. zgłaszających swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt KIO 892/17 po stronie Zamawiającego, D. wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie: A.T. S. P. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W.; C. S. & L. S. I. Z siedzibą w F., U.; V. D..-I.. S. B. G. z siedzibą w W., N. zgłaszających swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt KIO 892/17 po stronie Odwołującego, E. wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie:

N. U. S. Z. m. R. z siedzibą w B., W.; i-C. M. Z. m. R. z siedzibą w B. zgłaszających swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt KIO 892/17 po stronie Zamawiającego, F. wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie: E. P. S.A. z siedzibą w S. Q. –Y. C., F.; E. E. T. C. P. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W.; T. T. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. zgłaszających swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt KIO 892/17 po stronie Zamawiającego postanawia:

1. Umarza postępowanie odwoławcze.

2. Nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie Konsorcjum S.: L.I. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W., S.M.G. (...), A. kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący: ………………………………. Członkowie: ……………………………………. ……………………………………. Sygn. akt: KIO 892/17 U Z A S A D N I E N I E Zamawiający – Skarb Państwa – Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad z siedzibą w Warszawie. prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie dialogu konkurencyjnego pod nazwą Krajowy System Poboru Opłat wraz z czynnościami związanymi z Poborem Opłaty Elektronicznej oraz z czynnościami związanymi z Poborem Opłaty za Przejazd.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 15 grudnia 2016 roku pod numerem 2016/S 242-441391. 2 maja 2017 roku działając na podstawie art. 180 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 ro- ku Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 ze zmianami; dalej: „ustawa” lub „Pzp”) Odwołujący wniósł odwołanie od niezgodnej z przepisami ustawy czynności Zamawiającego odnoszącej się do dokonania oceny spełniania warunków udziału w przed- miotowym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego.

Odwołujący zarzucił Zama- wiającemu naruszenie art. 25 ust. 1 ustawy, art. 25 a ustawy oraz art. 60 d ustawy. Zamawiający powiadomił w dniu 4 maja 2017 roku wykonawców o wpłynięciu odwołania oraz wezwał ich do udziału w postepowaniu odwoławczym. Zamawiający w dniu 16 maja 2017 roku złożył do prezesa Krajowej Izby Odwoławczej pismo „Odpowiedź Zamawiającego na odwołanie” wnosząc o odrzucenie odwołania względnie o jego oddalenie w całości. Odwołujący złożył, do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, przed rozpoczęciem posiedzenia z udziałem Stron i uczestników postepowania odwoławczego pismo zawierające oświadczenie o cofnięciu odwołania złożonego w dniu 2 maja 2017 roku.

W trakcie posiedzenia z udziałem stron Odwołujący oświadczył, że podtrzymuje pisemne oświadczenie o wycofaniu odwołania oraz wyjaśnił, że w złożonym piśmie omyłkowo została podana sygnatura akt sprawy. Wobec złożonego oświadczenia Odwołującego o cofnięciu odwołania Izba stwierdziła, że przedmiotowe postępowanie podlega umorzeniu w oparciu o art. 187 ust. 8 ustawy oraz zgodnie z tym przepisem Odwołującemu zwraca się 90% wpisu. Zgodnie z § 5 ust. 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.

U. Nr 41, poz. 238 ze zmianami) w przypadku cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy Izba orzeka o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku urzędu 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu. Przewodniczący: ………………………………. Członkowie: ……………………………………. …………………………………….