KIO dismisses appeal and refunds 90% deposit when appellant withdraws bid protest before hearing.

Sygn. akt KIO 846/17 POSTANOWIENIE z dnia 9 maja 2017 roku Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Prowadzisz po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2017 roku w Warszawie, na posiedzeniu niejawnym bez udziału Stron, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 26 kwietnia 2017 roku przez wykonawcę Abbott Laboratories Poland spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Centrum Onkologii – Instytut imienia Marii Skłodowskiej –Curie w Warszawie postanawia:

1. Umarza postępowanie odwoławcze.

2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Abbott Laboratories Poland spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: …………………………………. Sygn. akt KIO 846/17

UZASADNIENIE

Zamawiający, Centrum Onkologii – Instytut imienia Marii Skłodowskiej – Curie w Warszawie prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pod nazwą dostawa odczynników i materiałów laboratoryjnych wraz z dzierżawą aparatury na okres 36 m-cy. Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 5 kwietnia 2017 roku pod numerem 2017/S 067-125806. W postępowaniu tym, wykonawca Abbott Laboratories Poland spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie w dniu 26 kwietnia 2017 roku złożył odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wskazując, że ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Suplemencie do Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej w dniu 5 kwietnia 2017 r., następnie w dacie 21 kwietnia 2017 r., doręczono Odwołującemu odpowiedzi na zapytania, w których Zamawiający oprócz udzielenia odpowiedzi w sposób wnioskowany przez Odwołującego, z własnej inicjatyw, bez wniosku o zmianę dokonał modyfikacji brzmienia SIWZ w miejscu, które od momentu opublikowania SIWZ nie było wcześniej „ruszane”.

Tym samym termin na wniesienie odwołania biegnie od czasu opublikowania zmiany dokonanej z inicjatywy Zamawiającego, gdyż jest to zupełnie nowa czynność, która do tej pory nie mogła zostać objęta odwołaniem. Modyfikacja SIWZ dokonana przez Zamawiającego, która stała się przyczynkiem do wniesienia odwołania została publikowana na stronie internetowej Zamawiającego w tym samym dniu w którym niezależnie od tego doręczono ją pocztą elektroniczną odwołującego i miało to miejsce w dacie 21 kwietnia 2017 r. toteż termin zawity do wniesienia odwołania określony w art. 182 ust. 3 pkt 1) ustawy został dotrzymany.

Kopia odwołania została przesłana Zamawiającemu przed upływem terminu do wniesienia odwołania i w taki sposób, że mógł on zapoznać się z jego treścią przed upływem tego terminu. Wpis został uiszczony przelewem na rachunek bankowy Urzędu Zamówień Publicznych. Zamawiający, co wynika z pisma z dnia 27 kwietnia 2017 roku przesłanego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w tym samym dniu, zamieścił kopię odwołania wraz z wezwaniem do przystąpienia do postępowania odwoławczego na stronie internetowej Zamawiającego w dniu 27 kwietnia 2017 roku.

W sprawie nie zostało wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej żadne zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego. 27 kwietnia 2017 roku faksem a w oryginale w dniu 2 maja 2017 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo Odwołującego zawierające oświadczenie dotyczące tego, że Odwołujący „cofa odwołanie złożone w dniu 26 kwietnia 2017 roku” jednocześnie Odwołujący podał nr sprawy: Pz-61/17/IM oraz nazwę postępowania: dostawa odczynników i materiałów laboratoryjnych wraz z dzierżawą aparatury na okres 36 m-cy.

Izba na posiedzeniu dokonała czynności formalnoprawnych i sprawdzających, w wyniku których stwierdziła, że przedmiotowe postępowanie podlega umorzeniu w oparciu o art. 187 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień Publicznych (Dz. U. z 2015 roku, poz. 2164 ze zmianami) oraz zgodnie z tym przepisem Odwołującemu zwraca się 90% wpisu. Zgodnie z § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.

U. Nr 41, poz. 238 ze zmianami) w przypadku cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy Izba orzeka o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku urzędu 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu. Przewodniczący: ………………………………….