Appeal dismissed; proceedings terminated because the joining bidder did not object to the winning bidder's request.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appeal and terminated the proceedings because the bidder joining the contracting authority did not object to the contracting authority's decision. The appellant challenged the award of a cleaning contract to a competitor, alleging low pricing and unfair competition, while the joining bidder remained silent. The court ruled that under the Public Procurement Law, silence by a joining bidder constitutes consent, thereby mandating the termination of the appeal and the refund of the filing fee.
Legislator headnote
AI generatedArt. 186 ust. 3 Prawo zamówień publicznych; Art. 186 ust. 6 pkt 2b Prawo zamówień publicznych: If a bidder joining the contracting authority's side does not object to the contracting authority's decision to accept all grounds of the appeal, the appeal proceedings shall be terminated and the contracting authority shall execute the request.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt: KIO 774/17 POSTANOWIENIE z dnia 4 maja 2017 r. Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska Protokolant: Adam Skowroński po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron w dniu 4 maja 2017 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 20 kwietnia br. przez wykonawcę AWIMA spółka jawna B. W. w Józefowie w postępowaniu prowadzonym przez Jednostkę Wojskową nr 2063 w Warszawie przy udziale wykonawcy P. F., prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Clean Service P.F. w Piasecznie, zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego p o s t a n a w i a:
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy AWIMA spółka jawna B. W. w Józefowie kwoty 15 000,00 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198a ust. 1 i 198b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………………… Sygn. akt: KIO 774/17 U z a s a d n i e n i e I. Jednostka Wojskowa nr 2063 w Warszawie (zwana dalej Zamawiającym), prowadzi postępowanie, na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907 z późn. zm.; dalej: Prawo zamówień publicznych lub ustawa), którego przedmiotem jest „Usługa sprzątania powierzchni biurowych i powierzchni zewnętrznych w kompleksach wojskowych: K - 4534 ul. Kaliskiego 49, Warszawa, K-6045 ul. Radiowa 2, Warszawa, K-6045 (DORSZ) ul.
Radiowa 2, Warszawa, K-8678 (CWOM) ul. Radiowa 2, Warszawa, K-3795 ul. Krasińskiego 54/56 Warszawa, K- 0054 ul. Leskiego 5/7, Warszawa, K-7316 ul. Pirenejska 5, Warszawa administrowanych przez JW2063". W dniu 20 kwietnia 2017 r. wykonawca AWIMA spółka jawna B. W. w Józefowie (dalej: Odwołujący) wniósł odwołanie, zarzucając Zamawiającemu naruszenie:
1. art. 89 ust. 1 pkt 4 oraz art. 90 ust. 3 Prawa zamówień publicznych, poprzez zaniechanie odrzucenia oferty CLEAN SERVICE pomimo że oferta tego wykonawcy zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia, co dodatkowo potwierdzają wyjaśnienia, których wykonawca udzielił w dniu 20 marca 2017 r.;
2. art. 89 ust. 1 pkt 3 Prawa zamówień publicznych w zw. z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (Dz. U. z 2003 r. nr 153 poz. 1503 z późń. zm., dalej jako „u.z.n.k."), poprzez zaniechanie odrzucenia oferty CLEAN SERVICE pomimo że złożenie tej oferty stanowi czyn nieuczciwej konkurencji w rozumieniu przepisów o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, gdyż wykonawca ten sztucznie zaniżył cenę za sprzątanie powierzchni wewnętrznych, która została przedstawiona w załączniku do formularza ofertowego. W związku z powyższym Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania w całości i:
1. nakazanie Zamawiającemu unieważnienie czynności oceny ofert i wyboru oferty CLEAN SERVICE;
2. nakazanie Zamawiającemu odrzucenia oferty CLEAN SERVICE;
3. nakazanie Zamawiającemu dokonania ponownej oceny ofert. Pismem z dnia 27 kwietnia 2015 r. Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu. Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego zgłosił przystąpienie wykonawca P. F., prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Clean Service P. F. w Piasecznie. Zawiadomiony prawidłowo o terminie posiedzenia. Nie wniósł sprzeciwu od uwzględnienia przez Zamawiający zarzutów odwołania w całości. II. Izba ustaliła, co następuje:
1) Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty odwołania;
2) przystępujący po stronie Zamawiającego nie wniósł sprzeciwu. Zgodnie z art. 186 ust. 3 Prawa zamówień publicznych, jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. Wobec powyższych ustaleń, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego na podstawie art. 186 ust. 3 Prawa zamówień publicznych. Ponadto, w związku z art. 186 ust. 6 pkt 2b Prawa zamówień publicznych, Izba postanowiła o zwrocie Odwołującemu uiszczonego wpisu od odwołania. Reasumując, orzeczono jak w sentencji. Przewodniczący: ……………