Appeal dismissed; withdrawal of appeal by buyer terminates proceedings and triggers refund of 90% fee.

Sygn. akt: KIO 690/17 POSTANOWIENIE z dnia 18 kwietnia 2017 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Izabela Kuciak Protokolant: Adam Skowroński po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 18 kwietnia 2017 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 7 kwietnia 2017 r. przez wykonawcę: Komtur Polska Sp. z o.o., ul. Puławska 405A, 02-801 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Powiatowy Zakład Opieki Zdrowotnej w Starachowicach, ul. Radomska 70, 27-200 Starachowcie postanawia:

1. Umarza postępowanie odwoławcze.

2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy: Komtur Polska Sp. z o.o., ul. Puławska 405A, 02-801 Warszawa kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania. . Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Kielcach.

Przewodniczący: ……………............. Sygn. akt: KIO 690/17 Uzasadnienie Zamawiający prowadzi, w trybie przetargu nieograniczonego, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest „dostawa produktów farmaceutycznych, leków (w tym z programów lekowych) i wyrobów medycznych dla Powiatowego Zakładu Opieki Zdrowotnej z siedzibą w Starachowicach”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 28 marca grudnia 2017 r. pod numerem 2017/S 061 - 114861. W przedmiotowym postępowaniu Odwołujący wniósł odwołanie wobec postanowień SIWZ.

Zamawiający nie wniósł odpowiedzi na odwołanie. Z pisma Odwołującego Izba powzięła informację, że w dniu 12 kwietnia 2017 r. Zamawiający dokonał zmiany treści ogłoszenia o zamówieniu i postanowień SIWZ zgodnie z żądaniami Odwołującego, jednakże powyższe, w świetle przepisu art. 186 ust. 1 ustawy Pzp, nie może prowadzić do przyjęcia, że Zamawiający wniósł odpowiedź na odwołanie w wymaganej formie, bowiem takie pismo nie zostało w ogóle doręczone Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej. W tej sytuacji wiążącą czynnością w postępowaniu pozostawała czynność cofnięcia odwołania.

Izba ustaliła, iż przedmiotowe oświadczenie wywiera skutki prawne, co z kolei stanowi podstawę do umorzenia postępowania odwoławczego, w świetle art. 187 ust. 8 ustawy Pzp. Na marginesie należy wskazać, że jeśli Odwołujący stoi na stanowisku, że Zamawiający uwzględnił w całości odwołanie, to jego cofnięcie nie miało uzasadnienia, bowiem w tych okolicznościach aktualizują się podstawy do umorzenia postępowania (art. 186 ust. 1 ustawy Pzp). Zaś cofnięcie odwołania również stanowi podstawę do umorzenia postępowania, ale odmiennie jest rozstrzygana kwestia kosztów postępowania.

O kosztach postępowania orzeczono zgodnie z przepisem art. 187 ust. 8 ustawy Pzp w zw. z § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2010 r., Nr 41, poz. 238 ze zm.), postanawiając o zwrocie na rzecz Odwołującego 90% kwoty, uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. Przewodniczący: ……………………..……