Legislator Case Law & Legislation
KIO 670/17 AI generated

KIO dismisses public procurement appeal when the contracting authority voluntarily modifies the tender documents to address the contractor's claims.

Case Number KIO 670/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the contractor's appeal against the tender decision, ordering a refund of the appeal fee. The contractor argued that the tender documents failed to account for potential future changes in tax rates, minimum wages, and social security contributions, which would increase costs. However, the contracting authority voluntarily acknowledged the appeal and modified the tender specifications to include a clause allowing for price adjustments in such scenarios. The court ruled that since the authority had already addressed the substantive issues by amending the documents, the appeal was no longer necessary and should be terminated.

Legislator headnote

AI generated

Art. 186 ust. 2 ustawy Pzp; Art. 198a ust. 1 ustawy Pzp: The court shall dismiss an appeal if the contracting authority, after the appeal is lodged, voluntarily modifies the tender documents to address the grounds of the appeal, thereby rendering the appeal moot.

Keywords

AI generated
public procurement appeal voluntary modification moot appeal dismissal tender document amendment cost adjustment clause appeal fee refund contracting authority response

Cited Legislation

AI generated
art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz.
art. 186 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
[data wpływu: 12.04.2017 r.] oświadczył, że uwzględnił odwołanie i dokonał modyfikacji treści specyfikacji oraz wskazując na art. 186 ust.
art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
[data wpływu: 12.04.2017 r.] oświadczył, że uwzględnił odwołanie i dokonał modyfikacji treści specyfikacji oraz wskazując na art. 186 ust.
§ 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
6 pkt 1 ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: KIO 670/17 POSTANOWIENIE z dnia 13 kwietnia 2017 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Agata Mikołajczyk po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 13 kwietnia 2017 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 4 kwietnia 2017 r. przez odwołującego - Vendi Servis spółka z ograniczoną odpowiedzialnością ul. Traktorowa 126, 91-204 Łódź w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego – Centralny Szpital Kliniczny Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w Warszawie, Wołoska 137 02-507 Warszawa, postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze;

2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego - Vendi Servis spółka z ograniczoną odpowiedzialnością ul. Traktorowa 126, 91-204 Łódź kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący: ……………………………….. Sygn. akt: KIO 670/17 Uzasadnienie Odwołanie zostało wniesione przez wykonawcę - Vendi Servis spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Łodzi [Odwołujący] w postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych [Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 ze zm.] przez zamawiającego - Centralny Szpital Kliniczny Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w Warszawie, którego przedmiotem jest „Usługa żywienia pacjentów CSK MSWIA w formie cateringu wraz z umową najmu stołówki”.

Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie: art. 7 ust.1 w zw. z art. 142 ust. 5 ustawy Pzp z uwagi na zaniechanie określenia w treści SIWZ oraz ogłoszeniu o zamówieniu postanowień o zasadach wprowadzenia odpowiednich zmian wysokości wynagrodzenia należnego Wykonawcy w przypadkach wejścia w życie przepisów zmieniających:

a) stawkę podatku od towarów i usług, b) wysokość minimalnego wynagrodzenia za pracę albo wysokości minimalnej stawki godzinowej, ustalonych na podstawie przepisów ustawy z dnia 10 października 2002 r. o minimalnym wynagrodzeniu za pracę, c) zasad podlegania ubezpieczeniom społecznym lub ubezpieczeniu zdrowotnemu lub wysokości stawki składki na ubezpieczenia społeczne lub zdrowotne - co uniemożliwia - w przypadku zmiany w/w przepisów - zmianę wysokości wynagrodzenia wykonawcy, jeżeli zmiany te będą miały wpływ na koszty wykonywania zamówienia oraz narusza zasady zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców przy formułowaniu postanowień ogłoszenia o zamówieniu oraz SIWZ.

Wskazując na powyższe wykonawca wniósł o zmianę postanowień wzoru umowy - załącznik nr 6 do SIWZ oraz ogłoszenia o zamówieniu i wprowadzenie - w ramach realizacji obowiązku wynikającego z art. 142 ust 5 ustawy Pzp - następującego postanowienia: "1. Strony postanawiają, iż wynagrodzenie należne Wykonawcy ulegnie zmianie w przypadku wystąpienia którejkolwiek ze zmian przepisów wskazanych w art. 142 ust. 5 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, tj. w przypadku zmiany: a. stawki podatku od towarów i usług, b. wysokości minimalnego wynagrodzenia za pracę albo wysokości minimalnej stawki godzinowej, ustalonych na podstawie przepisów ustawy z dnia 10 października 2002 r. o minimalnym wynagrodzeniu za pracę, c. zasad podlegania ubezpieczeniom społecznym lub ubezpieczeniu zdrowotnemu lub wysokości stawki składki na ubezpieczenia społeczne lub zdrowotne, - jeżeli zmiany te będą miały wpływ na koszty wykonywania zamówienia przez wykonawcę.

2. Zmiana wysokości wynagrodzenia obowiązywać będzie od dnia wejścia w życie zmian o których mowa w ust. 1.

3. W wypadku zmiany, o której mowa w ust. 1 lit.

a) wartość netto wynagrodzenia Wykonawcy nie zmieni się, a określona w aneksie wartość brutto wynagrodzenia zostanie wyliczona na podstawie nowych przepisów.

4. W przypadku zmiany, o której mowa w ust. 1 lit.

b) wynagrodzenie wykonawcy ulegnie zmianie o wartość wzrostu całkowitego kosztu Wykonawcy wynikającą ze zwiększenia wynagrodzeń osób bezpośrednio wykonujących zamówienie do wysokości zmienionego minimalnego wynagrodzenia albo minimalnej stawki godzinowej, z uwzględnieniem wszystkich obciążeń publicznoprawnych od kwoty wzrostu minimalnego wynagrodzenia albo minimalnej stawki godzinowej.

5. W przypadku zmiany, o której mowa w ust. 1 lit.

c) wynagrodzenie Wykonawcy ulegnie zmianie o wartość wzrostu całkowitego kosztu Wykonawcy, jaką będzie on zobowiązany dodatkowo ponieść w celu uwzględnienia tej zmiany, przy zachowaniu dotychczasowej kwoty netto wynagrodzenia osób bezpośrednio wykonujących zamówienie na rzecz Zamawiającego.

6. Za wyjątkiem sytuacji o której mowa w ust. 1 lit. a), wprowadzenie zmian wysokości wynagrodzenia wymaga uprzedniego złożenia przez Wykonawcę oświadczenia o wysokości dodatkowych koszów wynikających z wprowadzenia zmian, o których mowa w ust. 1 litera b) i c)”. Do postępowania odwoławczego - w terminie zakreślonym ustawą Pzp i w wymaganej przepisem art. 185 ust.2 tej ustawy formie - nie zgłosił przystąpienia żaden z wykonawców. Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie skierowanej do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w piśmie z dnia 10 kwietnia 2017 r. [data wpływu: 12.04.2017 r.] oświadczył, że uwzględnił odwołanie i dokonał modyfikacji treści specyfikacji oraz wskazując na art. 186 ust. 2 ustawy Pzp wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego w niniejszej sprawie.

Biorąc pod uwagę powyższe, Izba postanowiła o umorzeniu tego postępowania odwoławczego na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp. Orzekając o kosztach postępowania Izba, mając na uwadze przepis art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 ze zm.), postanowiła o zwrocie odwołującemu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych w całości kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Przewodniczący: ………………………………