KIO dismisses appeals and orders 90% deposit refund when appellants withdraw before trial opens.

Sygn. akt: KIO 663/17, KIO 665/17 POSTANOWIENIE z dnia 18 kwietnia 2017 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Przemysław Dzierzędzki Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu w dniu 18 kwietnia 2017 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron i uczestników postępowania odwoławczego: A) odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 3 kwietnia 2017 r. przez wykonawcę Comarch Polska S.A. w Krakowie (sygn. akt KIO 663/17), B) odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 3 kwietnia 2017 r. przez wykonawcę Engave sp. z o.o. w Warszawie (sygn. akt KIO 665/17), w postępowaniu o udzielenie zamówienia prowadzonym przez Główny Urząd Geodezji i Kartografii w Warszawie przy udziale wykonawcy Asseco Data Systems S.A. w Gdyni, zgłaszającego przystąpienie do postępowań odwoławczych w sprawach o sygn. akt KIO 663/17 i KIO 665/17 po stronie zamawiającego, przy udziale wykonawcy Qumak S.A. w Warszawie, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego w sprawie o sygn. akt KIO 665/17 po stronie odwołującego postanawia:

1. umarza postępowanie odwoławcze w sprawie o sygn. akt KIO 663/17, 2. umarza postępowanie odwoławcze w sprawie o sygn. akt KIO 665/17, 3. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Comarch Polska S.A. w Krakowie kwoty 13.500 zł 00 gr (słownie: trzynastu tysięcy pięciuset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu, 4. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Engave sp. z o.o. w Warszawie kwoty 13.500 zł 00 gr (słownie: trzynastu tysięcy pięciuset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu, Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j.

Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: ……………………..… Sygn. akt: KIO 663/17, KIO 665/17 U z a s a d n i e n i e Główny Urząd Geodezji i Kartografii w Warszawie, zwany dalej „zamawiającym”, prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie przepisów ustawy z 29 stycznia 2004 r.

Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 ze zm.), zwanej dalej „ustawą Pzp”, którego przedmiotem jest „dostawa, utrzymanie oraz zapewnienie ciągłości działania infrastruktury w ramach projektów CAPAP, ZSIN Faza II, K-GESUT”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 22 marca 2017 r., nr 2017/S 057-106033. 3 kwietnia 2017 r. wykonawca Comarch Polska S.A. w Krakowie, zwany dalej „odwołującym Comarch”, wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. W tym samym dniu do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej zostało wniesione odwołanie przez wykonawcę Engave sp. z o.o. w Warszawie, zwanego dalej „odwołującym Engave”.

Do obu postępowań odwoławczych po stronie zamawiającego, zachowując termin na zgłoszenie przystąpienia oraz wskazując interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść zamawiającego zgłosił przystąpienie wykonawca Asseco Data Systems S.A. w Gdyni. Do postępowania odwoławczego w sprawie o sygn. akt KIO 665/17 po stronie odwołującego, zachowując termin na zgłoszenie przystąpienia oraz wskazując interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść odwołującego zgłosił przystąpienie wykonawca Qumak S.A. w Warszawie. 14 kwietnia 2017 r. do Prezesa Krajowej izby odwoławczej wpłynęło oświadczenie odwołującego Comarch o cofnięciu odwołania. 17 kwietnia 2017 r. do Prezesa Krajowej izby odwoławczej wpłynęło oświadczenie odwołującego Engave o cofnięciu odwołania Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje.

Zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp, odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze. Zgodnie zaś z art. 192 ust. 1 ustawy Pzp, o oddaleniu odwołania lub jego uwzględnieniu Izba orzeka w wyroku. W pozostałych przypadkach Izba wydaje postanowienie. Obaj odwołujący złożyli skuteczne oświadczenia o cofnięciu wniesionych przez siebie odwołań, co nastąpiło przed otwarciem rozprawy. Uwzględniając powyższe, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 187 ust. 8, art. 192 ust. 1 zd. 2 ustawy Pzp, postanowiła, w drodze postanowienia, umorzyć postępowania odwoławcze w tych sprawach.

Stosownie do art. 187 ust. 8 zd. 2 ustawy Pzp, jeżeli cofnięcie odwołania nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90 % wpisu. Analogiczne brzmienie posiada przepis § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 ze zm.). Ponieważ odwołujący cofnęli odwołania przed otwarciem rozprawy, Izba na podstawie art. 187 ust. 8 zd. 2 ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a powołanego rozporządzenia postanowiła o dokonaniu zwrotu każdemu z odwołujących z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 13.500,00 zł, stanowiącej 90 % kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Przewodniczący: ……………………..……