Legislator Case Law & Legislation
KIO 585/17 AI generated

Public procurement appeal dismissed due to expiration of three-day participation deadline for the contracting authority.

Case Number KIO 585/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The National Reconsideration Chamber dismissed the appeal filed by BAFARM against the tender description for medical products. The contracting authority, Mazowieckie Centrum Rehabilitacji, admitted the appeal's validity but failed to register its participation within the statutory three-day window. Consequently, the chamber ordered the appeal proceedings terminated and the appeal fee refunded to the appellant.

Legislator headnote

AI generated

Art. 185 ust. 2; Art. 186 ust. 2 of the Public Procurement Act: The appeal proceedings are terminated if no contractor participates within the three-day period following the publication of the appeal.

Keywords

AI generated
public procurement appeal participation deadline appeal fee refund contracting authority tender description

Cited Legislation

AI generated
Art. 198a and 198b of the Public Procurement Act of January 29, 2004
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
Art. 185 para. 2 of the Public Procurement Act
Izba ustaliła, że Zamawiający zamieścił kopię odwołania na swojej stronie internetowej w dniu 27 marca 2017 r., zatem określony w art. 185 ust.
Art. 186 para. 2 of the Public Procurement Act
W powyższym terminie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca, w związku z czym postępowanie odwoławcze należało umorzyć, stosownie do dyspozycji art. 186 ust.
Art. 186 para. 6 item 1 of the Public Procurement Act
W powyższym terminie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca, w związku z czym postępowanie odwoławcze należało umorzyć, stosownie do dyspozycji art. 186 ust.
Section 5 para. 1 item 1 letter a of the Minister of Finance Regulation of March 15, 2010
6 pkt 1 ustawy Pzp oraz § 5 ust.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: KIO 585/17 POSTANOWIENIE z dnia 7 kwietnia 2017 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Anna Chudzik po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 7 kwietnia 2017 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 27 marca 2017 r. przez BAFARM Sp. z o.o. z siedzibą w Tychach, w postępowaniu prowadzonym przez Mazowieckie Centrum Rehabilitacji „STOCER" Sp. z o.o. z siedzibą w Konstancinie-Jeziornie, orzeka:

1. umarza postępowanie odwoławcze, 2. nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz BAFARM Sp. z o.o. kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący: …………….……… Sygn. akt KIO 585/17 U z a s a d n i e n i e Zamawiający − Mazowieckie Centrum Rehabilitacji „STOCER" Sp. z o.o. − prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę wyrobów medycznych (fartuchy chirurgiczne, kaniule, rękawice, elektrody). W dniu 27 marca 2017 r. wykonawca BAFARM Sp. z o.o. wniósł odwołanie wobec opisu przedmiotu zamówienia w zakresie Pakietu nr 2 obejmującego kaniule do podawania płynów, zarzucając Zamawiającemu dokonanie opisu przedmiotu zamówienia w sposób naruszający uczciwą konkurencję.

W dniu 6 kwietnia 2017 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła odpowiedź Zamawiającego na odwołanie, w której oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu. Izba ustaliła, że Zamawiający zamieścił kopię odwołania na swojej stronie internetowej w dniu 27 marca 2017 r., zatem określony w art. 185 ust. 2 ustawy Pzp 3- dniowy termin na zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego upłynął w dniu 30 kwietnia 2017 r. W powyższym terminie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca, w związku z czym postępowanie odwoławcze należało umorzyć, stosownie do dyspozycji art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.

O kosztach postępowania Izba orzekła na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 z późn. zm.). Przewodniczący: …………….………