KIO dismisses appeal and orders refund of 90% security deposit after appellant withdraws appeal.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appeal and ordered the refund of 90% of the security deposit to the appellant. The appellant had filed an objection regarding the tender notice and specifications but subsequently submitted a letter withdrawing the appeal before the hearing. The court held that an appellant may withdraw their objection at any time until the end of the proceedings, thereby extinguishing all legal consequences of the filing.
Legislator headnote
AI generatedArt. 187 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych; Art. 198a ust. 1 i art. 198b ust. 1 i 2 ustawy Prawo zamówień publicznych: An appellant may withdraw an objection at any time prior to the conclusion of the proceedings, which results in the termination of the appeal proceedings and the return of the security deposit.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt KIO 376/17 POSTANOWIENIE z dnia 10 marca 2017 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Lubomira Matczuk-Mazuś po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz wykonawców zgłaszających przystąpienia do postępowania odwoławczego w dniu 10 marca 2017 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 27 lutego 2017 r. przez wykonawcę: Warbud S.A., ul. Domaniewska 32, 02-672 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Miejskie Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji Sp. z o.o., ul. Naruszewicza 18, 35-055 Rzeszów przy udziale wykonawców:
1. IDS-BUD S.A., ul. Grzybowska 87, 00-844 Warszawa 2. Inżynieria Rzeszów S.A., ul. Podkarpacka 59A, 35-082 Rzeszów – zgłaszających przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego postanawia:
1) umarza postępowanie odwoławcze;
2) nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy: Warbud S.A., ul. Domaniewska 32, 02-672 Warszawa kwoty 18 000 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu. Stosownie do art. 198a ust. 1 i art. 198b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164, z późn. zm.) na postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Rzeszowie.
Przewodniczący: ……………………………. Sygn. akt KIO 376/17 U z a s a d n i e n i e Zamawiający – Miejskie Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji Sp. z o.o. z siedzibą w Rzeszowie – prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego (roboty budowlane) pn. „Budowa suszarni mechanicznej osadów ściekowych wraz z modernizacją obiektów oczyszczalni ścieków w Rzeszowie”, numer referencyjny: P-01/2017, na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, w brzmieniu obowiązującym od 28 lipca 2016 r., zwanej dalej „ustawą Pzp”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 17 lutego 2017 r. pod numerem 2017/S 034-061985. Specyfikacja istotnych warunków zamówienia (SIWZ) została udostępniona na stronie internetowej www.mpwik.rzeszow.pl Wykonawca Warbud S.A. z siedzibą w Warszawie – odwołujący w postępowaniu odwoławczym – wniósł w dniu 27 lutego 2017 r. odwołanie wobec treści ogłoszenia o zamówieniu oraz postanowień SIWZ. W dniach 3 i 6 marca 2017 r. wykonawcy: IDS-BUD S.A. z siedzibą w Warszawie i Inżynieria Rzeszów S.A. z siedzibą w Rzeszowie zgłosili przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego.
W dniu 9 marca 2017 r. odwołujący wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej pismo – „Cofnięcie odwołania”, w którym zamieścił oświadczenie, że cofa odwołanie wniesione w toku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest „Budowa suszarni mechanicznej osadów ściekowych wraz z modernizacją obiektów oczyszczalni ścieków w Rzeszowie”, numer referencyjny: P-01/2017. Wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego i zwrot kwoty 90% uiszczonego wpisu na wskazany rachunek odwołującego. Krajowa Izba Odwoławcza – na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz wykonawców zgłaszających przystąpienia do postępowania odwoławczego – uznała, że oświadczenie o cofnięciu odwołania nie budzi wątpliwości, zostało dokonane skutecznie.
Odwołujący, jako dysponent wniesionego odwołania, mógł je cofnąć w każdym czasie, aż do zamknięcia rozprawy zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp. Cofnięcie odwołania zniosło wszelkie skutki związane z jego wniesieniem. Wobec ziszczenia się przesłanki wynikającej z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp, Izba umorzyła postępowanie odwoławcze i nakazała dokonanie zwrotu odwołującemu kwoty 18 000 zł stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 w zw. z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.
U. Nr 41, poz. 238, z późn. zm.). Przewodniczący: …………………………….