Public procurement appeal dismissed; buyer fully accepted bidder's arguments and ordered refund of appeal fee.

Sygn. akt KIO 320/17 POSTANOWIENIE z dnia 3 marca 2017 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Dagmara Gałczewska - Romek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 3 marca 2017 r. w Warszawie odwołania wniesionego w dniu 20 lutego 2017 r. przez Limba Sp. z o.o., ul. Wólczyńska 133, 01-919 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez Gminę Wołomin, ul. Ogrodowa 4, 05-200 Wołomin postanawia:

1. umarza postępowanie odwoławcze 2. nakazuje zwrot z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Limba Sp. z o.o., ul. Wólczyńska 133, 01-919 Warszawa kwoty 10 000 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. Stosownie do art. 198a i art.198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz.U. 2015, poz. 2164 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący: ……………………………… Uzasadnienie Zamawiający - Gmina Wołomin - prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia, którego przedmiotem jest budowa parku przy muzeum im. Zofii i Wacława Nałkowskich w Wołominie na terenie działek nr ew. 72, 83, 40, 82 z obrębu 27 w Wołominie, przy ul. Nałkowskiego 17 wraz z uzyskaniem w imieniu zamawiającego decyzji pozwolenia na użytkowanie w ramach zadania inwestycyjnego pn. Budowa parku przy muzeum im. Zofii i Wacława Nałkowskich w Wołominie" o wartości mniejszej niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych z dnia 14.02.2017 r. pod nr 24697. W odwołaniu, wniesionym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej dnia 20 lutego 2017 r. Odwołujący - Limba Sp. z o.o. - wskazał na naruszenie art. 22 ust. la ustawy Pzp, art. 22d ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp przez postawienie warunku udziału w postępowaniu dotyczącego zdolności technicznej lub zawodowej wykonawcy, w zakresie wymaganego doświadczenia, w sposób naruszający zasadę uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców, a także w sposób nadmierny, nieproporcjonalny i nieuzasadniony przedmiotem zamówienia, przekraczający minimalne poziomy zdolności, umożliwiające realizację zamówienia na odpowiednim poziomie jakości, poprzez postawienie w części 5. pkt 5.1. ppkt 2 lit. c tiret trzeci Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (sekcja III, pkt 111.1.3. ogłoszenia o zamówieniu) wymogu, zgodnie z którym: - w zakresie wiedzy i doświadczenia - zamawiający wymaga, aby Wykonawca wykazał, że w okresie ostatnich pięciu lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, wykonał (zakończył) co najmniej jedną robotę budowlaną, obejmującą swoim zakresem wykonanie zagospodarowania terenu zieleni o pow. min. 10.000 m2 wraz z budowa oświetlenia i mała architektura (altany, ławki, urządzenia zabawowe, nasadzenia roślin) oraz jedną robotę budowlaną obejmującą swoim zakresem wykonanie nawierzchni z kostki brukowej o powierzchni min. 600 m2 (obydwie roboty w jednym zamówieniu).

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu zmiany części 5. pkt 5.1. ppkt 2 lit. c, tiret trzeci Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (sekcja III, pkt III.1.3. ogłoszenia o zamówieniu), w ten sposób, że dotychczasowa treść ww. postanowień, otrzyma nowe następujące brzmienie: - w zakresie wiedzy i doświadczenia - zamawiający wymaga, aby Wykonawca wykazał, że w okresie ostatnich pięciu lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, wykonał (zakończył): a. co najmniej jedną robotę budowlaną, obejmującą swoim zakresem wykonanie zagospodarowania terenu zieleni o pow. min. 10.000 m2 wraz z budową oświetlenia i małą architekturą (altany, ławki, urządzenia zabawowe, nasadzenia roślin); zamawiający dopuszcza, aby poszczególne elementy zagospodarowania terenu, tj. budowa oświetlenia, altany, ławki, urządzenia zabawowe, nasadzenia roślin zostały zrealizowane w ramach różnych robót obejmujących swoim zakresem wykonanie zagospodarowania terenu zieleni o pow. min. 10.000 m2; b. jedną robotę budowlaną obejmującą swoim zakresem wykonanie nawierzchni z kostki brukowej o powierzchni min. 600 m2.

Do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca. Pismem, z dnia 2 marca 2017 r. Zamawiający poinformował, że uwzględnił w całości zarzuty podniesione w odwołaniu i dokonał modyfikacji siwz i ogłoszenia zgodnie z żądaniem Odwołującego. Biorąc pod uwagę powyższe ustalenia, Izba z urzędu na posiedzeniu bez udziału stron dokonała czynności formalnoprawnych i sprawdzających, w wyniku których stwierdziła, że wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów podniesionych w odwołaniu przy jednoczesnym braku zgłoszenia przystąpień do postępowania odwoławczego, postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.

Zgodnie z art. 186 ust. 2 in fine ustawy Pzp, w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.

U. Nr 41, poz. 238), z którego wynika, że jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed rozpoczęciem posiedzenia z udziałem stron lub rozprawy, a w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. W oparciu o § 32 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 roku w sprawie regulaminu postępowania przy rozpatrywaniu odwołań, ogłoszenie postanowienia kończącego postępowanie odwoławcze wydanego na posiedzeniu niejawnym następuje przez wywieszenie sentencji postanowienia na tablicy ogłoszeń w siedzibie Izby, a informacja o ogłoszeniu podawana jest na stronie internetowej Urzędu.

Odpis postanowienia przesyła się stronom postępowania odwoławczego. Przewodniczący: ………………………………