Public procurement appeal dismissed due to withdrawal; 90% security deposit refunded to appellants.

Sygn. akt: KIO 309/17 POSTANOWIENIE z dnia 3 marca 2017 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Andrzej Niwicki Anna Packo Katarzyna Prowadzisz Protokolant: Aneta Górniak po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron dnia 3 marca 2017 r. w W. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 16 lutego 2017 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Konsorcjum: W. S.A., P.T.T. S.A. z siedzibą w W. w postępowaniu prowadzonym przez R.Z.I. z siedzibą w B. przy udziale wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Konsorcjum: Z.U.B. R.Ł., B.O.I.M.P.Sp. z o.o., Sp. k., I.S. Sp. z o.o. z siedzibą w T. zgłaszających swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego postanawia:

1. umarza postępowanie odwoławcze;

2. nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Konsorcjum: W. S.A., P.T.T. S.A. z siedzibą w W. kwoty 18 000 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 ze zmianami ) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w B..

Przewodniczący: ……………………………… ………………………………. ………………………………. Sygn. akt: KIO 309/17 Uzasadnienie Zamawiający: R.Z.I. w B. prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego którego przedmiotem jest „Budowa czterech hangarów lekkich na terenie kompleksu wojskowego”, znak sprawy: WB/PN/7/R/7, dalej: postępowanie”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 23 lipca 2016 r., pod numerem 2016/S 141-254316.

Strona internetowa Zamawiającego na której umieszczona jest SIWZ: www.rzibydgoszcz.wp.mil.pl Odwołujący: Wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia publicznego:

1. W. S.A. W. i 2. T. S.A. P. wniósł odwołanie wobec czynności i zaniechań Zamawiającego i zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów ustawy: art. 24 ust. 2 pkt 4 Pzp w zw. z art. 22 ust. 1 pkt 4 Pzp poprzez zaniechanie wykluczenia z postępowania wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia publicznego: Z.U.B. R.Ł. M.P. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k. I.S. sp. z o.o., dalej: "Konsorcjum Z.M. I.S.",; art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Konsorcjum Z.M. I.S.,; art. 90 ust. 1 Pzp w zw. z art. 89 ust. 1 pkt 4 Pzp poprzez zaniechanie zwrócenia się do Konsorcjum jw. o udzielenie wyjaśnień, w tym złożenie dowodów, dotyczących elementów oferty Konsorcjum mających wpływ na wysokość ceny, art. 24 ust. 2 pkt 2 Pzp poprzez zaniechanie wykluczenia z postępowania wykonawców M.

S.A. P. Firma P.B. T.G.oraz K.K.W. sp.j., dalej: Konsorcjum M. P. K., mimo iż wykonawca ten nie przedłużył terminu związania ofertą; art. 22 ust. 2 pkt 3 Pzp poprzez zaniechanie wykluczenia z postępowania Konsorcjum M. P. K., mimo iż wykonawca ten złożył nieprawdziwe informacje dotyczące spełniania warunku udziału w postępowaniu w zakresie wiedzy i doświadczenia (doświadczenie projektowe) mające wpływ na wynik postępowania; art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Konsorcjum M. P. K., art. 7 ust. 1 i 3 Pzp poprzez prowadzenie postępowania w sposób utrudniający uczciwą konkurencję i równe traktowanie wykonawców oraz dokonanie wyboru oferty najkorzystniejszej w sposób niezgodny z przepisami ustawy.

Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu dokonania czynności: unieważnienia czynności wyboru oferty, badania i oceny ofert, powtórnej czynności badania i oceny ofert, wykluczenia Konsorcjum M. P. K. i Konsorcjum Z.M. I.S. z postępowania; odrzucenia oferty Konsorcjum Z.M. I.S. oraz M. P. K.. W trakcie posiedzenia Krajowej Izby Odwoławczej dnia 3 marca 2017 r., odwołujący złożył oświadczenie, że cofa odwołanie. W związku z powyższym Izba na posiedzeniu z udziałem stron – działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp - postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze wywołane wyżej opisanym odwołaniem.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), z których wynika, że jeżeli cofnięcie odwołania nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu. Przewodniczący: ………………………. Członkowie: ……………………… ………………………