Appeal dismissed after contractor withdrew; court ordered 90% bid bond refund per Public Procurement Law.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe National Reconsideration Chamber dismissed the appeal filed by contractor E.-S. S.A. against the purchaser P. P. I. Sp. z o.o. S.K.A. regarding technical qualification requirements. Although the contractor initially argued the conditions violated proportionality and fair competition principles, they subsequently withdrew the appeal during the hearing. Consequently, the chamber terminated the proceedings and ordered the refund of 90% of the bid bond to the appellant.
Legislator headnote
AI generatedArt. 187 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych; Art. 192 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych: If an appellant withdraws the appeal before the hearing opens, the proceedings are terminated and the appellant is entitled to a refund of the bid bond.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt: KIO 299/17 POSTANOWIENIE z dnia 1 marca 2017 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Andrzej Niwicki Marzena Ordysińska Anna Packo Protokolant: Piotr Cegłowski po rozpoznaniu na rozprawie z udziałem stron dnia 1 marca 2017 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 13 lutego 2017 r. przez wykonawcę E.-S. S.A., (…) w postępowaniu prowadzonym przez P. P. I. Sp. z o.o. S.K.A. (…) postanawia:
1. umarza postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy E.-S. S.A. z siedzibą w S. kwoty 18 000 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 ze zmianami ) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie.
Przewodniczący: ……………………………… ………………………………. ………………………………. Sygn. akt: KIO 299/17 Uzasadnienie Zamawiający: P. P. I. Sp. z o.o. S.K.A. (…) prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na roboty budowlane, którego przedmiotem jest: „Budowa zabezpieczenia przeciwpowodziowego w zakresie budowy bramy przeciwpowodziowej z komorą i głową śluzy żeglugowej u wejścia do P. P." (w systemie „zaprojektuj i wybuduj”) (dalej:
„Postępowanie").Data, nr oraz miejsce publikacji ogłoszenia o zamówieniu: Dz. U./S24 03/02/2017 41000-2017-PL. Ogłoszenie o zamówieniu opublikowano w Dz.Urz. Unii Europejskiej dnia 3 lutego 2017 r. Odwołujący: E.- S. S.A. z siedzibą w S. wniósł dnia 13 lutego 2017 r. odwołanie od czynności opisania warunków udziału w postępowaniu dotyczącego zdolności technicznej lub zawodowej w zakresie doświadczenia wykonawcy oraz osób skierowanych do realizacji zamówienia, dokonane przez Zamawiającego i zarzucając Zamawiającemu obrazę art. 22 ust. 1 b pkt 3 w zw. z art. 22 ust. 1a , 22d ust. 1 i art. 7 ust. 1 PZP oraz § 2 ust. 4 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 26 lipca 2016 r. w sprawie rodzaju dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy postępowania o udzielenie zamówienia (Dz.
U. poz. 1126), art. 22 ust. 1b pkt 3 w zw. z art. 22 ust. 1 a, art. 22d ust. 1 i art. 7 ust. 1 PZP, w zakresie warunku udziału w postępowaniu dot. zdolności technicznej i zawodowej (w zakresie wiedzy i doświadczenia wykonawcy), opisanego w pkt III.1.3) lit.
a) tiret drugie (str.
4) ogłoszenia o zamówieniu, w sposób naruszający zasadę proporcjonalności w określaniu warunków udziału w postępowaniu, jak również zasadę przygotowania i prowadzenia postępowania w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji i równe traktowanie wykonawców oraz zgodnie z zasadami proporcjonalności i przejrzystości, w zakresie warunku udziału w postępowaniu dot. zdolności technicznej i zawodowej [w zakresie doświadczenia personelu), opisanego w pkt III.1.3) lit.
c) tiret trzecie i w związku z powyższym wniósł o nakazanie Zamawiającemu, aby: zmodyfikował wskazany w pkt III.1.3) lit a) ogłoszenia, okres z jakiego wykonawcy mogą się wykazać doświadczeniem w wykonywaniu robót budowlanych , zmodyfikował wskazany w warunek udziału w postępowaniu dot. zdolności technicznej i zawodowej w zakresie wiedzy i doświadczenia wykonawcy, zmodyfikował warunek udziału w postępowaniu dot. zdolności technicznej i zawodowej (w zakresie doświadczenia personelu). W trakcie posiedzenia Krajowej Izby Odwoławczej dnia 1 marca 2017 r., odwołujący złożył oświadczenie, że cofa odwołanie.
W związku z powyższym Izba na posiedzeniu z udziałem stron – działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp - postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze wywołane wyżej opisanym odwołaniem. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.
U. Nr 41, poz. 238), z których wynika, że jeżeli cofnięcie odwołania nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu. Przewodniczący: ………………………. Członkowie: ……………………… ………………………