KIO dismisses appeal withdrawn by contractor and orders refund of 90% of the filing fee.

Sygn. akt: KIO 150 /17 POSTANOWIENIE z dnia 7 lutego 2017. r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Emil Kawa Protokolant: Aneta Górniak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 7 lutego 2017 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 23 stycznia 2017 r. przez wykonawcę J.I. Sp. z o.o. z siedzibą w W. w postępowaniu prowadzonym przez T.P. S.A. z siedzibą w W. przy udziale wykonawcy S.P. Sp. z o.o. z siedzibą w W. zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze w związku z jego wycofaniem.

2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz J.I. Sp. z o.o. z siedzibą w W. kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: …………… Sygn.. akt KIO 150/17

UZASADNIENIE

Zamawiający T. P. S.A. z siedzibą w W., prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pod nazwą „Dostawa systemu produkcyjnego dla Belsat TV”, któremu Zamawiający nadał nr ZP/TITT/45/2016. Postępowanie jest prowadzone z zastosowanie zasad obowiązujących przy procedurze udzielania zamówień publicznych, kiedy wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych. We wniesionym odwołaniu wykonawca J.I. Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie zarzucił Zamawiającemu naruszenie:

1. art 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy S. P. Sp. z o.o. z siedzibą w W., gdyż wykonawca ten zaoferował przedmiot zamówienia, który nie spełnia wymagań Zamawiającego określonych w Opisie Przedmiotu Zamówienia, stanowiącym załącznik nr 1 do SIWZ;

2. art. 7 ust. 1 ustawy Pzp poprzez prowadzenie Postępowania w sposób uchybiający zasadom uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców;

3. art. 7 ust. 3 ustawy Pzp poprzez wybór wykonawcy niezgodny z przepisami tej ustawy. W dniu 7 lutego w trakcie posiedzenia przed KIO z udziałem stron pełnomocnik Odwołującego oświadczył do protokołu posiedzenia, że cofa przedmiotowe odwołanie i wnosi o jego umorzenie oraz zwrot 90 % uiszczonego wpisu. Wobec powyższego Izba była zobowiązana do umorzenia postępowania odwoławczego. Uwzględniając powyższe, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień Publicznych (t.j.

Dz. U. z 2015 r. poz. 2164.), oraz w związku § 13 ust. 2 pkt. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań ( tj. Dz.U. 2014 poz. 964) umorzyła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie. Zgodnie z art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy - Prawo zamówień publicznych i na podstawie § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.

U Nr 41, poz. 238), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu na rzecz Odwołującego 90% kwoty wpisu, który został uiszczony w wysokości 15 000,,00 złotych. Przewodniczący ………...............……