Public procurement appeal dismissed due to late third-party entry and successful tenderer's full defense.
Legislator summary
AI generatedThe National Reconsideration Chamber dismissed the appeal filed by Proaudio-AVT regarding a public tender for audio equipment. The purchaser, Wrocławski Klub Formaty, successfully argued that a third-party participant joined the proceedings three days after the deadline for entry. Consequently, the Chamber terminated the appeal proceedings and ordered the refund of the filing fee to the appellant.
Legislator headnote
AI generatedArt. 185 ust. 2 zd. pierwsze w zw. z ust. 8 Pzp; Art. 186 ust. 2 Pzp: A third party joining a reconsideration procedure after the statutory deadline is inadmissible, leading to the termination of the proceedings if the original appellant's claims are substantiated.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt: KIO 127/17 POSTANOWIENIE z dnia 26 stycznia 2017 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Daniel Konicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron postępowania odwoławczego w dniu 26 stycznia 2017 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 18 stycznia 2017 r. przez Odwołującego – wykonawcę Proaudio-AVT sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu, w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Wrocławski Klub „Formaty” z siedzibą we Wrocławiu, postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. znieść wzajemnie między stronami koszty postępowania odwoławczego i nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 7.500,00 zł (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych 00/100) uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U.2015.2164 j.t. ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego we Wrocławiu.
Przewodniczący: ……………………………… Sygn. akt KIO 127/17 Uzasadnienie Wrocławski Klub „Formaty” z siedzibą we Wrocławiu („Zamawiający”) prowadzi, w trybie przetargu nieograniczonego, na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U.2015.2164 j.t. ze zm.), zwanej dalej „Pzp”, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.: „Dostawa wraz z montażem i uruchomieniem sprzętu i urządzeń systemu nagłośnienia scenicznego, multimediów oraz instrumentów muzycznych dla Wrocławskiego Klubu Formaty” (znak sprawy PN 4/2016), zwane dalej „Postępowaniem”.
Wartość zamówienia nie przekracza kwot określonych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 22 grudnia 2016 r., pod nr 372933-2016. W dniu 13 stycznia 2017 r. Zamawiający poinformował o zmianie postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia, co zostało zaskarżone odwołaniem wniesionym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 18 stycznia 2017 r. przez wykonawcę Proaudio-AVT sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu (dalej „Odwołujący”), w którym zarzucono Zamawiającemu naruszenie przepisu art. 29 ust. 1-3 w zw. z art. 7 ust. 1 oraz art. 186 ust. 2 Pzp.
Pismem z dnia 20 stycznia 2017 r. do postępowania odwoławczego, po stronie Zamawiającego, przystąpienie zgłosił wykonawca A. i W. L. Przedsiębiorstwo Handlowo- Usługowe RAGTIME sp. j. z siedzibą w Opolu (dalej „Wykonawca R”), wnosząc o oddalenie odwołania. Izba ustaliła, że Zamawiający wykonał obowiązek wynikający z przepisu art. 185 ust. 1 Pzp w dniu 19 stycznia 2017 r., zamieszczając kopię odwołania wraz z wezwaniem do przystąpienia do postępowania odwoławczego na stronie internetowej, wobec czego termin na zgłoszenie przystąpienia upływał w dniu 23 stycznia 2017 r. (zob. przepis art. 185 ust. 2 zd. pierwsze w zw. z ust. 8 Pzp).
Zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego przez Wykonawcę R wpłynęło w dniu 24 stycznia 2017 r., a więc z uchybieniem 3-dniowego terminu. Wobec powyższego Izba odmówiła dopuszczenia Wykonawcy R do udziału w postępowaniu odwoławczym w charakterze przystępującego po stronie Zamawiającego. Pismem z dnia 24 stycznia 2017 r. Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu. Przedmiotowe oświadczenie złożyła właściwie umocowana osoba. W konsekwencji Izba uznała, że zachodzą przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego na podstawie art. 186 ust. 2 Pzp, o czym orzeczono w pkt 1 sentencji postanowienia.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego (pkt 2 sentencji) Izba wzięła pod uwagę fakt, że uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem rozprawy. W tych okolicznościach – w świetle przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1 Pzp w zw. z § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.U.2010.41.238) – Izba postanowiła znieść wzajemnie koszty postępowania odwoławczego i orzec o dokonaniu zwrotu Odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący: ………………………………