KIO dismisses appeal and orders refund of bid protest fee when buyer fully accepts all protest claims.

Sygn. akt: KIO 79/17 POSTANOWIENIE z dnia 23 stycznia 2017 roku Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Prowadzisz po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia 2017 roku w Warszawie, na posiedzeniu niejawnym bez udziału Stron, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 10 stycznia 2017 roku przez wykonawcę Przedsiębiorstwo Usługowe B&WJ Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Wodzisławiu Śląskim w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Bytomskie Przedsiębiorstwo Komunalne Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Bytomiu postanawia:

1. Umarza postępowanie odwoławcze.

2. Nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Abbott Laboratories Poland Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie kwoty 10 000 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy), stanowiącą uiszczony wpis od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach.

Przewodniczący: Sygn. akt: KIO 79/17 U z a s a d n i e n i e Zamawiający – Bytomskie Przedsiębiorstwo Komunalne Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Bytomiu − prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.: Budowa zbiornika przeciwpożarowego na terenie składowiska odpadów innych niż obojętne i niebezpieczne przy al. Jana Pawła II w Bytomiu. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 17 października 2016 roku pod numerem 325000.

W dniu 10 stycznia 2017 r. wykonawca Przedsiębiorstwo Usługowe B&WJ Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Wodzisławiu Śląskim wniósł odwołanie od niezgodnej z przepisami ustawy czynności Zamawiającego tj. odrzucenia na podstawie art. 89 ust. 1pkt 2 ustawy oferty Odwołującego. Zgodnie z pismem z dnia 13 stycznia 2017 roku, przesłanym w tym samym dniu do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, Zamawiający wskazał, że szacunkowa wartość zamówienia wynosi 918 356,22 zł. Kopie odwołania wraz z wezwaniem do przystąpienia do postępoania odwoławczego Zamawiający przekazał wykonawcom w dniu 10 stycznia 2017 roku drogą elektroniczną na adresy email wskazane w formularzach ofertowych poszczególnych wykonawców.

Zamawiający pismem z dnia 19 stycznia 2017 roku pt.: „Odpowiedź Zamawiającego”, przesłanym w dniu 20 stycznia 2017 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej oświadczył, że po szczegółowej analizie zarzutów oraz stanowiska Odwołującego Zamawiający zdecydował o uwzględnieniu w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu oraz wniósł o umorzenie postępowania. W uzasadnieniu Zamawiający wskazał również jakich czynności dokona w wyniku uwzględnienia w całości zarzutów odwołania. Pismo to zostało podpisane przez Panią E. T.

– Wiceprezesa Zarządu oraz Pana D. S. – Prezesa Zarządu. Wobec ustalenia, że Zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu w całości oraz braku zgłoszenia do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej przystąpień do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego na dzień wydawania postanowienia, Izba uznała, że zaszły przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy. Izba wskazuje ponadto, że zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 zdanie drugie ustawy w przypadku umorzenia postępowania przez Izbę na skutek uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

Zaznaczyć należy, że Izba na posiedzeniu niejawnym dokonuje niezbędnych czynności formalnoprawnych i sprawdzających oraz w zależności od poczynionych ustaleń faktycznych miedzy innymi wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania odwoławczego (§ 13 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 roku w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań, tekst jednolity Dz. U. z 23 lipca 2014 roku poz.964 ze zmianami). Zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy w przypadku uwzględnienia przez Zamawiającego zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron.

Izba umarzając postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron na skutek uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów odwołania nie dokonuje oceny czynności, które ewentualnie w piśmie zawierającym oświadczenie o uwzględnieniu odwołania wskazywał Zamawiający tj. Izba nie ocenia czynności jakie wykonał, wykonuje bądź jakich zapowiada wykonanie Zamawiający w związku z uwzględnieniem zarzutów odwołania. Sposób wykonania czynności zgodnie z art. 186 ust. 2 zdanie drugie ustawy może podlegać ocenie w odrębnym postępowaniu odwoławczym.

O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania na podstawie art. 192 ust. 9 oraz art. 192 ust. 10, 186 ust 6 pkt 1 Prawa zamówień publicznych oraz w oparciu o przepisy § 3 i § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238). Przewodniczący: