KIO dismisses public procurement appeal when the contracting authority fully accepts all appellant's arguments before the hearing.

Sygn. akt: KIO 2/17 POSTANOWIENIE z dnia 12 stycznia 2017 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Andrzej Niwicki po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 12 stycznia 2017 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 2 stycznia 2017 r. przez wykonawcę Wałeckie Towarzystwo Przewozowe „L&S” G. L. spółka jawna z siedzibą w Wałczu w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Gmina Szydłowo postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze;

2. nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych dokonanie zwrotu kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) poniesionej z tytułu wpisu od odwołania na rzecz wykonawcy Wałeckie Towarzystwo Przewozowe „L&S” G. L. spółka jawna z siedzibą w Wałczu Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Poznaniu.

Przewodniczący: ……………………. Sygn. akt: KIO 2/17 U z a s a d n i e n i e Zamawiający: Gmina Szydłowo prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia na usługi obejmujące „dowożenie i odwożenie dzieci szkół podstawowych i gimnazjów w Gminie Szydłowo w ramach komunikacji regularnej specjalnej lub regularnej (zakup biletów miesięcznych)” o wartości zamówienia poniżej kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy, ogłoszonego w Biuletynie Zamówień Publicznych pod nr 363404 - 2016 w dniu 9 grudnia 2016 r., zwanego dalej „postępowaniem o udzielenie zamówienia".

Odwołujący: WAŁECKIE TOWARZYSTWO PRZEWOZOWE "L&S" G. L. SPÓŁKA JAWNA ul. Wojska Polskiego 105, 78-600 Wałcz wniósł odwołanie od niezgodnej z przepisami ustawy czynności zamawiającego podjętej w dniu 28 grudnia 2016 r., polegającej na wykluczeniu odwołującego z postępowania. Powyższa czynność zamawiającego w ocenie odwołującego była niezgodna z art. 7 ust. 1, art. 22 ust. 1 pkt 2 i art. 24 ust. 1 pkt 12 ustawy. Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu unieważnienie czynności wykluczenia z postępowania odwołującego, nakazanie powtórzenia czynności badania i oceny ofert z uwzględnieniem oferty złożonej przez odwołującego.

Zamawiający w piśmie z dnia 11 stycznia 2017 r., które wpłynęło do Krajowej Izby Odwoławczej w tym samym dniu w formie e-maila oraz faksem oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu. Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie zgłoszono przystąpienia. Izba rozpoznając przedmiotowe odwołanie na posiedzeniu z udziałem stron i prawidłowo zawiadomionego o terminie uczestnika stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie przepisu art. 186 ust. 3 ustawy Pzp.

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania wydano na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 2b ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 2a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2010 r. Nr 41, poz. 238), z których wynika, że jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed rozpoczęciem rozprawy, koszty postępowania znosi się wzajemnie.

Przewodniczący: ……………………………..